Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8044/2024

г. Петрозаводск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании 30000 руб.,

третье лицо - ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 624449, 

<

...>; далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карели (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Следственное управление) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований (л.д. 95, 111), 30000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя на фотографию, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины и 963 руб. почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику, по направлению искового заявления в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве с предъявленными требованиями не согласен; указал, что размещенная 03.08.2021 в новостной ленте сайте Следственного управления фотография не использовалась в коммерческих целях и непосредственно после получения претензии удалена. На фотографии отсутствует знак копирайта, при этом выявлено множество случаев размещения аналогичной фотографии в сети Интернет. Спорная фотография получена ответчиком не с сайта serovglobus.ru, а  из открытых источников, не содержала сведений о запрете копирования. Для защиты авторских прав в сети Интернет правообладатели используют мета-теги. Истец же, действуя недобросовестно, с целью последующего взыскания компенсаций, настраивает фотографии таким образом, что поисковые системы при запросе открыто отбирают его фотографии. Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня), не являются объектами авторских прав. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что фоторепортаж создан ФИО1 по служебному заданию истца. В материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии. Отзыв ФИО1 на иск оформлен ненадлежащим образом (отсутствует оригинал подписи на бумажном носителе). Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, регламентирующие порядок использования информации и наличие авторских прав на опубликованный контент, действуют с 23.12.2019, тогда как спорная фотография размещена на сайте Следственного управления значительно раньше – 18.09.2019.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ФИО1 в отзыве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме; указал, что спорная фотография впервые была опубликована 18.09.2019 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotiko m-so-znakomym/) и подписана: «Следователями отдела полиции ФИО2 в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО1, архив "Вечернего Краснотурьинска"». Кроме того, истцом в суд был отправлен CD-диск с оригиналом спорной фотографией. Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 22.03.2019, 11:58, фотоаппаратом Nikon D5100.

 Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG. ФИО1 для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928?3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928?3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении ФИО1 и распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Суд по интеллектуальным правам в постановлении по делу № С01-1278/2019 от 20.12.2019 отметил, что представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение.

ФИО1 в отзыве также указал, что Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным. Выдача на каждое действие журналиста письменного редакционного задания парализовала бы деятельность ФИО1 как журналиста. Фотография была сделана ФИО1 по устному заданию редактора в период исполнения должностных обязанностей.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А62-9706/2021, на сайте www.serovglobus.ru 18.09.2019 при размещении информации «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (https://serovglobus.ru/proishestviya/budutsudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-znakomym) была впервые размещена фотография, правообладателем которой является истец, с указанием автора – ФИО1, архив «Вечернего Краснотурьинска».

 Автором фотографии является ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 01.01.2019 № 14. Спорная фотография была создана ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим она является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Фотография создана 22.03.2019 в 11:58 посредством фотоаппарата Nikon Corporation D5100, автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем – истец.

Материалами дела, в том числе протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1632210698682 от 21.09.2021 и приложенным к нему скриншотом интернет-страницы, подтверждается, что вышеуказанная фотография была использована ответчиком в публикации «В суд направлено уголовное дело по  обвинению мужчины в покушении на убийство», размещенной 03.08.2021 в 17:31 на сайте karelia.sledcom.ru (URL-адрес: https://karelia.sledcom.ru/news/item/1597918). Сведения об авторе на фотографии отсутствовали. Факт размещения фотографии на сайте karelia.sledcom.ru ответчиком не оспаривается

Истец в претензии от 21.09.2021 обратился к ответчику с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку ответчик выплату компенсации добровольно не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте www.serovglobus.ru, на сайте размещена информация для ознакомления о правилах использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах (https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), согласно которой вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав.

Из материалов дела следует, что в публикации «В суд направлено уголовное дело по  обвинению мужчины в покушении на убийство», размещенной 03.08.2021 в 17:31 на сайте karelia.sledcom.ru (URL-адрес: https://karelia.sledcom.ru/news/item/1597918), использована фотография, которая ранее была размещена на сайте www.serovglobus.ru 18.09.2019 при размещении информации «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (https://serovglobus.ru/proishestviya/budutsudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-znakomym) с указанием автора – ФИО1, архив «Вечернего Краснотурьинска», что подтверждается копией трудового договора от 01.01.2019 № 14.

Третье лицо по делу ФИО1 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что является автором спорной фотографии, она сделана при осуществлении им обязанностей в рамках трудового договора, заключенного с истцом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв направлен ФИО1 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», при наличии  подтвержденной учетной записи, подписан простой электронной подписью, что не противоречит требованиям части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд установил и материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу. К аналогичному выводу в отношении спорной фотографии пришел Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрении дела № А62-9706/2021 (решение суда оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023 указано, что с учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций высших судебных инстанций, а также принципа законных ожиданий, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то оценка обстоятельств, которые установлены в рассмотренном ранее деле, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В случае если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. Иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.  С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание следующее: если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела.

Спорная фотография признана объектом авторского права, а права ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» как правообладателя на спорную фотографию признаны арбитражными судами при рассмотрении дел №№ А57-25703/2021, А09-10465/2021, А40-268457/2021, А62-9706/2021, А53-42458/2021, А70-261/2022, А53-42466/2021, А53-43410/2021, А43-39959/2021.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, оснований для иных выводов суд в рамках настоящего дела не установил.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорная фотография не является объектом авторских прав, и об отсутствии доказательств создания фоторепортажа ФИО1 по служебному заданию истца, судом отклоняются.

Довод об отсутствии оригинала спорной фотографии также отклоняется судом, поскольку представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу № С01-1278/2019).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте karelia.sledcom.ru подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1632210698682 от 21.09.2021 10:52 МСК, выполненного с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» версия 2.0, являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018), с приложенным к нему скриншотом интернет–страницы ответчика. Ответчик факт принадлежности ему сайта karelia.sledcom.ru не оспаривает.

Довод ответчика о том, что Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru действуют с 23.12.2019, тогда как спорная фотография размещена на сайте Следственного управления ранее – 18.09.2019, судом отклоняется.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1632210698682 от 21.09.2021 и приложенного к нему скриншота интернет-страницы ответчика, фотография размещена на сайте ответчика 03.08.2021 в 17 час. 31 мин. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография получена ответчиком из открытых источников, и о злоупотреблении истцом правом также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При этом в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2023 N С01-624/2023 изложена следующая правовая позиция. Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Сам по себе факт обращения истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

При определении размера компенсации суд учитывает, что после получения претензии нарушение ответчиком прекращено, спорная фотография с сайта удалена. Доказательства наличия у истца либо автора убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание совершение нарушения ответчиком впервые, характер деятельности ответчика, размещение ответчиком спорной фотографии не в коммерческих целях, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что компенсация не имеет основной целью карательную функцию, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10000 руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру допущенного нарушения, способной в полной мере компенсировать потери истца и направленной на достижение конечной цели судопроизводства – защиты нарушенного права на основе принципа равноправия сторон.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 963 руб. почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику, по направлению искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела и положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 321 руб. - почтовые расходы, 667 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 321 руб. почтовых расходов и 667 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.