ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11095/2018

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  05.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2117/2019)  ООО Управляющая организация «Теплостан»

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2018 по делу № А21-11095/2018 (судья Генина С.В.), принятое

по иску МУП «Тепловые сети г.Балтийска»

к  ООО Управляющая организация «Теплостан» 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №94 от 01.03.2012 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г.Балтийска» (ОГРН 1113926045617, ИНН 3901501953; далее – МУП «Тепловые сети г.Балтийска», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» (ОГРН 1113926048455, ИНН 3901501985; далее – ООО УО «Теплостан», Управляющая компания, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  долга за теплоснабжение за апрель 2018г. в размере 4 348 118,58 руб.

Решением от 12.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» задолженность по договору теплоснабжения №94 от 01.03.2012 в размере 4 348 118,58 руб.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 741 руб.

Решение обжаловано ООО УО «Теплостан» в апелляционном порядке. Податель  жалобы просит изменить решение в части взыскания задолженности по договору  теплоснабжения №94 от 01.03.2012 и уменьшить ее размер на сумму произведенного перерасчета населению на 317 616,53 руб.

В обоснование жалобы ООО УО «Теплостан» ссылается на то, что ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности по договору теплоснабжения № 94 от 01.03.2012, с решением суда не согласен, считает заявленную истцом сумму задолженности в размере 4348118,58 руб. необоснованной и подлежащей уменьшению в порядке учета взаимных обязательств: в период отопительного сезона 2017-2018 зафиксированы случаи ненадлежащего теплоснабжения домов, обслуживаемых ООО Управляющая организация «Теплостан», что подтверждается Актами обследования внутриквартирной системы центрального отопления, которыми установлено, что температура в жилых помещениях не соответствует требуемым нормам, что означает предоставление услуги ненадлежащего качества. На основании Актов замеров температуры в жилых помещениях, управляющая компания произвела населению перерасчет оплаты за отопление за оказание услуги ненадлежащего качества на общую сумму 317 616,53 руб. Акты замеров были предоставлены в МУП «Тепловые сети» в конце отопительного периода с одномоментным оформлением перерасчета оплаты, что хотя не было предусмотрено законодательством, но было оговорено между истцом и ответчиком, и производилось ежегодно с 2012 г. в каждом случае оказания МУП «Тепловые сети» услуги ненадлежащего качества, включая предыдущие отопительные периоды с момента заключения договора. Податель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком сложились определенные правила поведения, которых они придерживались в течение длительного времени; оформление актов перерасчета с МУП «Тепловые сети» происходило ежегодно в конце каждого отопительного сезона по ранее оговоренной и согласованной с истцом форме;  при вынесении решения судом подлежали применению сложившиеся и широко применяемые правила (обычаи) делового оборота, сложившиеся между организациями. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы представителя ООО «Управляющая организация «Теплостан» в подтверждение исправности состояния внутридомовых систем отопления, находящихся в границах ответственности ответчика, о том, что сведения о температуре теплоносителя в подающем трубопроводе (то есть в точке поставки ресурса на многоквартирный дом) хранятся в архиве теплосчетчика, где отображается не соответствующая графику температура на входе в дом и сниженный объём прохождения по тепловой системе дома теплоносителя, которые возможно затребовать в ресурсоснабжающей организации. Поскольку на оплату потребленных ресурсов МУП «Тепловые сети г. Балтийска» за период отопительного сезона 2017-2018 выставлены платежно-расчетные документы на сумму 54414367,06 руб., из которых Управляющей организацией оплачены 50066248,48 руб., оставшаяся часть задолженности в порядке учета взаимных обязательств подлежит уменьшению на 317 616,53 руб.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 01.03.2012  МУП «Тепловые сети г.Балтийска» (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая организация «Теплостан» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №94, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границ внутридомовых инженерных систем отопления, рассматривающихся в качестве энергопринимающего устройства, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию (п.1.1 договора). 

В соответствии с п.6.2.2. договора, расчеты за предоставленную тепловую энергию производятся ответчиком по безналичному либо наличному расчету до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного счета и акта выполненных работ. 

В период апреля 2018 г. теплоснабжающая организация поставило тепловой энергии потребителю, которая не была оплачена последним.

Отсутствие удовлетворения претензии № 472 от 11.04.2018 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию за отопительный сезон 2017-2018 гг., послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети г.Балтийска» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру. При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости осуществления перерасчета на сумму 317616,53 руб. в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, поскольку акты за ноябрь, декабрь 2017г., составленные в одностороннем порядке Обществом, не соответствуют требованиям раздела Х Правил N 354.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Податель жалобы не оспаривает факт наличия задолженности по договору теплоснабжения № 94 от 01.03.2012. Однако просит уменьшить сумму задолженности в порядке учета взаимных обязательств, ссылаясь на то, что в период отопительного сезона 2017-2018 зафиксированы случаи ненадлежащего теплоснабжения домов, обслуживаемых ООО Управляющая организация «Теплостан».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое количество абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

 Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен быть зафиксирован в установленном порядке и подтверждаться, в частности, актом проверки.

ООО УО «Теплостан» в материалы дела представлены акты исследования внутриквартирной системы центрального отопления, которые составлены представителем ООО УО «Теплостан» и подписаны квартиросъемщиком.

Между тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Управляющая компания не представила доказательства соблюдения порядка организации проведения проверки и соответствия актов Правилам N 354.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления ресурсоснабжающей организации о проведении проверок в квартирах. Представленные ответчиком акты не подписан исполнителем, не указаны время предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Кроме того, если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил N 354.

В данном случае, МУП «Тепловые сети г.Балтийска» не было уведомлено и не принимало участие в проведенных ответчиком проверках, в связи с чем, не имело возможности заявить свои возражения по актам, либо согласиться с фактом предоставления услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью факта наличия в спорный период недостатков поданного Предприятием коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2018 по делу №  А21-11095/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало