Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1751/2019

г. Хабаровск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «КорДив» (ОГРН 

<

***>, ИНН2722063035, местонахождения:680021, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН2720024143, местонахождения: 680504, Хабаровский  край, Хабаровский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 20 057 687 рублей 59 коп.

третьи лица – общество с ограниченной  ответственностью  «Стройкомплект» (ИНН2721204460),  общество с ограниченной ответственностью Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан»

При участии в судебном заседании:

от истца, от ООО «Стройкомплект», от временного управляющего ООО «Стройкомплект» ФИО2 – не явились;

от ответчика – ФИО3, директора; ФИО4, действующего по доверенности № 2/Ю от 01.03.2018г; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «КорДив»  (далее  - истец, ООО «КорДив») обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с  ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (далее  - ответчик, ООО «Карьер-сервис») о взыскании задолженности за  поставленный по договору  купли-продажи № 9 от 10.07.2015г товар в сумме  20 057 687 рублей 59 коп.    Взыскание   истцом указанной задолженности с ответчика  обусловлено  заключением 10.07.2018г между  истцом и  поставщиком  продукции  - обществом  с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» договора цессии.

      Определением  суда от 20.02.2019г к участию в деле в качестве  третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью  Центр управления  проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан».

    Определением  суда  от 25.03.2019 к участию в деле в  качестве третьего лица  привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

     В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания  в связи  с невозможностью его  участия в судебном заседании и необходимостью ознакомиться с материалами, поступившими в суд   от налогового органа.

      Судом  ходатайство  истца отклонено. При этом  судом учтено  отсутствие  доказательств  невозможности участия представителя   в судебном заседании, а также  доказательств  невозможности ознакомиться с поступившими в суд 24.06.2019г  документами.

     Представители ответчика исковые требования не признали, отрицали факт  поставки  товара  на заявленную в иске сумму.

     Представитель ООО «Стройкомплект» в судебное заседание  не явился. В отзыве подтвердил обстоятельства, на которые  ссылается в иске истец,  подтвердил факт поставки  товара  в адрес  ООО «Карьер-Сервис». Указав, что в сою очередь спорный товар получил от ООО «Солортус», что подтверждено  решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018г по делу А73-4406/2018.

       Временный управляющий  ООО «Стройкомплект» ФИО2, действующий на основании определения  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018г по делу А73-14149/2018,  в отзыве  сослался на уголовное  дело в отношении  контрагента ООО «Стройкомплект» - ООО «Солортус». Указал, что ООО «Солортус», как следует из показаний свидетелей,  фактической деятельности не вело. Занималось  деятельностью по обналичиванию денежных средств и составлению первичных бухгалтерских  документов для уменьшения  налогооблагаемой  базы организациям, нуждающимся в данных услугах. 

      Временным управляющим также заявлено ходатайство  о приостановлении  производства по настоящему делу  до рассмотрения судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплект» заявления   временного  управляющего о признании недействительным  договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между  ООО «Стройкомплект» (покупателем) и  ООО «Солортус» (продавцом).

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.         

       Суд не находит оснований для   приостановления  производства по настоящему делу виду того, что заявление  временного управляющего об оспаривании сделки  не принято к производству судом.   Кроме этого,  полагает, что обстоятельства, установленные  судом  при рассмотрении соответствующего заявления,   не будут иметь преюдициального значения  для  существа настоящего спора.

      При изложенном, заявление  о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

        ООО «Центр управления  проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан»  представило в суд письменные пояснения, в которых указало, что заказчиком строительства  объектов «Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО – Комсомольский  НПЗ» является ООО «Транснефть-Дальний Восток», в связи с чем просил исключить его  из числа третьих лиц.

      В связи с тем, что соответствующего ходатайства  от истца не поступило, суд не находит оснований  для  исключения ООО «Центр управления  проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан»   из числа  третьих лиц.

       Выслушав пояснения представителей сторон, показания  свидетеля  ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     10.07.2015 между  ООО «Стройкомплект» (продавцом) и ООО «Карьер-Сервис» (покупателем) был заключен договор  купли-продажи  лесоматериалов  № 9, по условиям  которого продавец обязался  передать  лесоматериалы – лиственницу, ель 4м д 12-20см 3 000 куб.м.; лиственницу, ель 6 м д.12-20 12 000 куб.м, а покупатель обязался принять товар  и уплатить за него установленную договором цену.

       В соответствии  с п.2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю  товар надлежащего качества  в течение  5 дней после заключения  договора путем  доставки до  с.Лумку Карань ЕАО: в июле  2015г – 2 500 куб.м; в августе 2015г – 7 500 куб.м.; в сентябре 2015г – 5 000  куб.м.

     Пунктом  3.1  договора  установлена цена  товара: лиственница, ель 4м д 12-20см – 3 500 рублей за 1 куб.м, всего в сумме  10 500 000 рублей; лиственниц, ель 6 м д.12-20 л – 4 000 рублей за 1 куб.м., всего в сумме 48 000 000 рублей.

     Оплата  товара производится  путем перевода денежных средств на расчетный счет  продавца  до 05 числа  каждого  следующего  месяца, по фактической поставке товара (п.3.3 договора).  

      Договор  вступает  в силу  с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения  ими  обязательств ( п.11.1).

     Как следует из материалов дела,  ООО «Стройкомплект» поставило  в адрес ООО «Карьер-Сервис»  лесоматериалы, в том числе  по следующим  УПД: 

№ 31 от 11.08.215г на сумму 398 716, 50 рублей (лиственница  Ф 12-26 см (4 м) в объеме 113, 919 куб.м.);

№ 22 от 25.08.2015г на сумму 1 330 063 рублей ( лиственница  Ф 12 12-26 см (4м) в объеме 380, 018 кум.б.);

№ 19 от 30.07.2015г на сумму  1 337 322 рубля (лиственница Ф 12-26 см (4м) в объеме  382,092 куб.м.);

№ 15 от 27.07.2015 на сумму  2 081 800 рублей (лиственница Ф 12-26 см (4м) в объеме  594, 800 куб.м.);

№ 23 от 30.08.2015 на сумму 1 422 134 рубля  (лиственница Ф 12-26 см (4м) в объеме 406,324 куб.м.);

№ 45 от 30.09.2015  на сумму  20 990 988 рублей (лиственница Ф 12-26 см (4м) в объеме 6 000 куб.).

    Всего поставлено лиственницы на сумму  6 570 035, 50 рублей + 20 990 988 рублей.

    ООО «Карьер-Сервис» в период с  августа 2015 по апрель 2016г  оплатило   принятый товар в  сумме 6 570 035, 50 рублей (платежные поручения представлены в дело).

    05.06.2018г ООО «Стройкомплект» направило в адрес ООО «Карьер-Сервис»  претензию об оплате задолженности по договору на сумму 20 057 687, 59 рублей.

     10.07.2018г между ООО «Стройкомплект» (цедентом) и ООО «КорДив» (цессионарием) заключен  договор  уступки права  требования (цессии), по условиям которого  цедент уступил цессионарию право требования  от ООО «Карьер-Сервис» (должника) задолженности в сумме  20  057 687, 59 рублей, возникшую на основании  договора № 9 от 10.07.2015г купли-продажи  лесоматериала, штрафных санкций, договорной неустойки и (или) процентов  за пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения  обязательства по оплате должником долга по договору № 9 от 10.07.2015г.

    Стоимость уступленного права требования  составляет 20 057 687, 59 рублей.  Стороны договорились в счет расчетов по настоящему  договору произвести  взаиморасчет  на сумму  20 057 687, 59 рублей. До момента  заключения  договора  цедент имел задолженность перед  цессионарием  в сумме  20 511 050 рублей, на основании  решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018г по делу А73-4406/2018.

     Наличие  задолженности  по оплате  поставленного по договору  № 9 от 10.07.2015г лесоматериала явилось  основанием   для обращения  истца в суд с настоящим иском.

В соответствии  с п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

   Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 статьи 384 ГК РФ).

В силу  статьи 386 ГК РФ  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на сложившиеся между третьим лицом и ответчиком отношения по поставке товара,  в частности, оформленные  товарной накладной   № 45 от 30.09.2015г, требование об оплате долга по которой передано истцу.

Ответчик  заявил возражения, отрицая факт  поставки  товара  по спорной товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454,  пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве  доказательства   поставки и принятия товара   на заявленную в иске сумму  истец представил  товарную накладную № 45 от 30.09.2015г, содержащую подписи продавца и покупателя.

Вместе   с  тем,  с учетом  того, что продаже  подлежала  лесопродукция,  установлению   судом подлежат  все  обстоятельства, а исследованию   доказательства, связанные с  приобретением  лесопродукции и доставке ее на  объект  покупателя.

ООО «Стройкомплект» в  отзыве  указало на приобретение  им лесопродукции у ООО «Солортус» и установлении данного факта решением  Арбитражного суда Хабаровского  края от 15.05.2018г по делу А73-4406/2018.

Как установлено судом  при рассмотрении вышеуказанного дела, между ООО «КорДив» и ООО «Солортус»  20.10.2016 был заключен  договор  цессии, по условиям  которого ООО «Солортус» передало ООО «КорДив» право требования от ООО «Стройкомплект»  задолженности по оплате  товара  по договору купли-продажи  лесоматериала от 01.09.2015г в сумме  20 511 050 рублей.

Предметом  договора  купли-продажи  от 01.09.2015  является поставка  ООО «Солортус» в адрес ООО «Стройкомплект» с период с 01.09.2015г по 01.10.2015г  лесоматериала -  лиственницы, если 4м д.12-26 см в объеме  6 000 куб.м. стоимостью 3 500 рублей за 1 куб. всего на сумму  21 000 000 рублей. Доставка  осуществляется продавцом  до с. Лумку Карань ЕАО. Лесоматериалы  поставляются на  объект строительства – 06-ТПР-001-00009 Трубопроводная  система «Восточная Сибирь – Тихий Океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТРО –П). Вдольтрассовый  проезд. Еврейская автономная область.

Из представленных в дело А73-4406/2018 товарных накладных следует, что в период   с 01.09.2015г по 30.09.2015г ООО «Солортус» поставило ООО «Стройкомплект»  лиственницу и ель на сумму  свыше 20 000 000 рублей.

Предметом  договора  купли-продажи   от 10.07.2015 № 9  являлась поставка ООО «Стройкомплект» в адрес ООО «Карьер-Сервис»  в июле, августе, сентябре 2015 лесоматериалов – лиственницы, ели 4м д 12-20см 3 000 куб.м.; лиственницы, ель 6 м д.12-20 12 000 куб.м, Всего стоимость 15 000 куб.м. древесины составляет  58 500 000 рублей.

Как установлено судом, поставка лесопродукции  осуществлялась в рамках  контракта № 4154-15 от 27.05.2015 г, заключенного между ООО «Карьер-Сервис» и ООО «Транснефть-Дальний Восток»  для  строительства лижневой дороги.  Во исполнение  данного контракта ООО «Карьер-Сервис»  заключало  договоры поставки  лесопродукции с ООО Смарт», ООО «Стройкомплект», с ООО «Лондаковская ЛПК», с ИП ФИО6 

Дополнительным соглашением  № 13 от 26.12.2016, заключенным между ответчиком и ООО  «Транснефть-Дальний Восток», ответчик в период с  01.08.2015 по 30.11.2015 должен приобрести  лесоматериалы  в объеме  15 940, 64 куб.м. 

За период с августа 2015г  по ноябрь 2015г поставщиками   в адрес ответчика   поставлено 15 940, 640 куб.м лесоматериалов на сумму  60 769 159, 47 рублей, в том числе ООО «Смарт»  - 12 212, 655 куб.м. на сумму  46 782 436, 34 рублей; ООО «Стройкомплект» - 1 877, 153 куб.м. на сумму 6 570 035, 50 рублей; ООО «Лондоковская ЛПК» - 1 390, 835 куб.м на сумму  5 788 298, 29 рублей; ИП ФИО6 – 459, 997 куб.м. на сумму  1 628 389, 38 рублей. ООО «Карьер-сервис» произвело оплату  за  поставленную лесопродукцию в полном  объеме.

 Более того, какие-либо иные документы в подтверждение отгрузки спорного товара  в сентябре  2015г  ООО  «Стройкомплект» ответчику (товарно-транспортные накладные и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

 Ответчиком  представлены первичные  накладные  о   принятии  им от ООО «Стройкомплект» в период с июля по август 2015г  лесопродукции, объем которой  соответствует  объему, указанному  в  универсальных передаточных документах (1 877, 153 куб.м.).  Накладные  в подтверждение   факта   принятия  лесопродукции в объеме  6 000  куб.м.   в дело не представлены. Отсутствует какое-либо упоминание  о данной поставке и в многочисленных актах сверки  взаимных расчетов за спорный период, в  том числе, подписанных руководителем ООО «Стройкомплект». Претензия от 24.03.2016г, направленная  в  адрес ООО «Карьер-Сервис», также не содержит  требования  о взыскании  задолженности по товарной накладной  от 30.09.2015г № 45 на сумму  свыше  20 000 000 рублей,  Более того, факт  поставки  лесоматериала в рамках исполнения  контракта  № 4154-15 от 27.05.2015г  фиксировался заказчиком в актах приемо-сдаточной  документации. В представленном в деле акте  приемо-сдаточной документации  отсутствует накладная о поставке  6 000 куб.м. лесоматериала  на сумму 20 999 988 рублей от ООО «Стройкомплект».

       Опрошенный в качестве  свидетеля  ФИО5 пояснил, что  в ООО «Стройкомплект» является соучредителем с июля 2015 года по настоящее время. В пределах полномочий на основании представленной  в суд доверенности от 17.07.2017г (срок действия до 17.07.2016)  осуществлял деятельность по грузоперевозке леса, поставке  лесопродукции, осуществлял контроль деятельности спецтехники, подписывал первичные документы в адрес ООО «Карьер-Сервис».   Указал, что действовал в рамках доверенности, выданной руководителем ООО «Стройкомплект» ФИО7 в период с июля по сентябрь 2017 года (до 07.09.2015г, поскольку  с  указанной  даты  приобретение и поставка  лесопродукции ООО «Стройкомлект» была прекращена), подписывал первичные документы – накладные,  на основании которых впоследствии  директором  общества ФИО7   подписывались  товарные накладные.  Свидетель отрицал факт  поставки  лесопродукции   в адрес ООО «Карьер-сервис» 30.09.2015г в объеме 6 000 куб.м. Отметил, что среди поставщиков ООО «Стройкомплект»   компании «Солортус» не было, лес приобретался в основном  у физических лиц.

   По ходатайству  ответчика  судом  было истребовано в  Межрайонной Инспекции  ФНС № 3  по Хабаровскому краю заключение  налоговой  проверки и материалы  мероприятий  налогового контроля  в отношении  контрагента ООО «Карьер-Сервис» -  ООО «Стройкомплект».

По результатам поступивших материалов   следует, что  ООО «Стройкомплект»  зарегистрировано в 2013г,  дополнительным видом деятельности  компании является деятельность агентов по оптовой торговле  лесоматериалами. Списочная численность в период с 2014 по 2015 гг составляла 1 человек, в 2016 – 0 человек. Недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков  компания не имеет. В качестве сведений  о присвоенных категориях риска указано представление нулевой  налоговой отчетности, отсутствие  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств

       Из совокупности представленных в судебное заседание доказательств  следует вывод об отсутствии  факта поставки в адрес ООО «Карьер-сервис» лесоматериалов на сумму  20 999 988 рублей по товарной накладной № 45 от 30.09.2015г.

      В связи  с чем,   по договору  цессии от 10.07.2018г истцу передано несуществующее  право требования. 

      При изложенном, оснований  для  удовлетворения иска не имеется, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

       Государственная пошлина за рассмотрение  настоящего иска  относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду  предоставления ООО «КорДив» отсрочки  по уплате государственной  пошлины в бюджет  при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «КорДив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  123 288 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              Ж.А. Усенко