1188/2018-449877(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46983/2018

02 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20126/2018) ООО "Подпорожская Стивидорная компания" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.07.2018 по делу № А56-46983/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое путем  резолютивной части решения,  

по иску ОАО "ПОДПОРОЖСКИЙ ПОРТ"  

к ООО "Подпорожская Стивидорная компания" 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подпорожская  Стивидорная компания» (далее – Компания) о взыскании 387197,59 руб.  задолженности по договору № 04-04-2017 от 01.06.2017, 18 261,49 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  

 Решением, принятым путем подписания резолютивной части, иск  удовлетворен.  

 Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной  жалобой об его отмене, указав, что спорный договор не заключался, помещения  арендатор не занимал, акт приемки-передачи подписан формально. Кроме того,  договор в части выставления счетов на оплату арендодателем не исполнялся, в  связи с чем начисление неустойки с даты приемки услуг неправомерно.  

 Определением от 12.09.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18  261,49 руб. Отказ соответствует положениям ст. 49 АПК РФ и подлежит принятию  апелляционным судом.  

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства единолично.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между сторонами заключен  договор аренды № помещений № 04-04-2017 (далее – договор).  

По условиям п. 1.1 договора арендодатель (истец) обязуется передать во  временное владение и пользование:  

здание склада сборно-разборочного (ангар), этажность - 1, площадью 450,3  кв. м.;  

здание склада сборно-разборочного (ангар), этажность - 1, площадью 489,5  кв. м, находящиеся на территории - ОАО «Подпорожский порт», по адресу: 187741,  Ленинградская область, Подпорожский район; п. Никольский, а арендатор (ответчик)  обязался вносить арендную плату в размере 37 592 руб. ежемесячно.  

Исполнение истцом обязательств подтверждается актами приемки-передачи  нежилых помещений в аренду от 01.06.2017.  

Ответчик свое обязательство не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 387 197  руб. по состоянию на 09.04.2018.  

04.10.2017 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием  погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за  пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Передача помещений в аренду подтверждается материалами дела, при этом  доказательств погашения задолженности, или ее отсутствия ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Возражения ответчика отклонены апелляционным судом как противоречащие  материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального  права.  

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтверждается актами  от 01.06.2017, которые подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью.  

Обязанность по внесению арендатором арендной платы Гражданским  кодексом Российской федерации не ставится в зависимость от выставления или не  выставления арендодателем счетов на оплату. О заключенности договора  свидетельствует его исполнение сторонами, объекты аренды в соответствии с п. 3  ст. 607 ГК РФ указаны в п.1.1 договора.  

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнения  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2018 по делу № А56-46983/2018 отменить.  

Принять отказ открытого акционерного общества "Подпорожский порт" от иска  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 18261 руб. 49 коп.  

В указанной части производство по делу прекратить. 

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу  "Подпорожский порт" 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подпорожская  Стивидорная компания» в пользу открытого акционерного общества "Подпорожский  порт" 387197 руб. 59 коп. долга и 10609 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлине по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина