Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94383/2017

23 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальному хозяйству «Сиверский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т. Сиверский) 

о взыскании 1 073 121, 63 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальному хозяйству «Сиверский» с требованием о взыскании 501 000 руб., состоящих из:

          500 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 по июль 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде № 50006 от 22.11.2012;

      1000 руб. неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017,

      а также неустойку, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 046 713, 40 руб., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 21.11.2017 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

        18.12.2017 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика   1 073 121, 63 руб., состоящих из:

      1 046 713, 40 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 по июль 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде № 50006 от 22.11.2012;

      26 408, 23 руб. неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017, исходя из дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ – 8,25%,

      а также неустойку, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

 В судебное заседание 18.12.2017 ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Судом при рассмотрении спора установлено.

По договору теплоснабжения в горячей воде  от 22.11.2012 № 50006 (далее – Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 

<

...> (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно п. 1.6 Приложения № 6 к договору, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

оплата ответчиком не производилась.

Истец начислил неустойку по закону за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017 в размере 26 408, 23 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 58-08/5168 от 09.09.2017 согласно списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 13.09.2017.

Наличие у ответчика 1 046 713, 40 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2017 по июль 2017, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что  подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях, а также в реестрах переданных на инкассо расчетных документов. Согласно представленным актам № 04ПРТ/9025; № 04ПРТ/13666; № 04 ПРТ/17799 и № 04 ПРТ/17662 расчет потребленной тепловой энергии за спорный период произведен по нормативу.

Суммы начислений отражены в счетах и счетах-фактурах

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1 046 713, 40 руб. долга по договору по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2017 по июль 2017.

Статьями  329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 26 408, 23 руб. – неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017, исходя из дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

          На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

          Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 02.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 9. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

 Суд распределяет судебные расходы.

 Истцом уплачена при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению № 17797 от 20.10.2017.

 Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

При цене иска 1 073 121, 63 руб., государственная пошлина составляет 23 731 руб.          Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

        Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

       Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Гатчинский район, п.г.т. Сиверский) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

      1 073 121, 63 руб., состоящих из:

      1 046 713, 40 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 по июль 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде № 50006 от 22.11.2012;

      26 408, 23 руб. неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017,

      а также неустойку, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

      13 020 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

      в доход федерального бюджета 10 711 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.