АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-8207/2024 

«24» июня 2024 года

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЫТКИНА, Д. 82/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, РП. МАРКОВА, УЛ ЗЕЛЕНАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.), Д. 2)

о взыскании 29 500 руб. 00 коп., об обязании осуществить планово-предупредительный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столлар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 руб. 00 коп., об обязании осуществить планово-предупредительный ремонт на сетях водоотведения коттеджного поселка «Аура»: промывку и прочистку сети, очистку колодцев и камер от грязи, откачку воды из колодцев.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 13.06.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  14.06.2024. 

Общество с ограниченной ответственностью «Столлар» 17.06.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-8207/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ООО «Столлар» поступили ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения и выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств. 

Рассмотрев указанные ходатайства ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании 29 500 руб. 00 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 10 также разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае одновременно с взысканием денежной суммы в размере 29 500 руб., а также заявлено требование об обязании осуществить планово-предупредительный ремонт.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общий исковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования не относятся к категориям споров, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, а требования неимущественного характера в отдельное производство судом не выделены, исковые требования подлежат рассмотрению в упрощенном процессуальном порядке.

Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения, либо доказательства того, что между сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что спорные инженерные коммуникации переданы в безвозмездное пользование иному лицу.

С учетом изложенного рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайствах о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  ООО «Аврора» осуществляет управление многоквартирными домами № 1/3, № 2/8, расположенными  в коттеджном поселке «Аура», в пос.Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, на основании решения службы государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области от 12.01.2022 № 26/22, от 11.01.2022 № 14/2022.

Сети водоснабжения и водоотведения, по которым оказываются коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах коттеджного поселка «Аура», принадлежат ООО  «Столлар», что подтверждено выписками из ЕГРН от 16.07.2021, от 26.07.2021.

Из доводов и пояснений истца следует, что канализационные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, ООО «Аврора» систематически осуществляет мероприятия по устранению засоров, отогреву колодцев и т.д.

Согласно акту от 04.02.2022 № 136 обследования помещения – квартиры № 2 в доме № 1/3 коттеджного поселка «Аура», в результате проведенного осмотра установлено, что канализация от КК МКД 1/3 промерзла, засорена.

Согласно акту от 22.12.2022 № 318 обследования помещения – дома № 1/3 коттеджного поселка «Аура», в результате проведенного осмотра установлено, что канализация засорена, необходима прочистка.

Согласно акту от 14.02.2022 № 149 обследования помещения – дома № 2/8 коттеджного поселка «Аура», в результате проведенного осмотра установлено, что канализация засорена, необходима прочистка.

Истцом в целях обеспечения надлежащей работы канализационных сетей для проведения работ по отогреву и устранению засоров привлечен ИП ФИО1; факт оказания услуг подтвержден актами от 09.02.2022 № 21, от 15.02.2022 № 23, от 23.12.2022 № 170.

Оказанные услуги оплачены истцом на общую сумму 29 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.02.2022 № 10 на сумму 9 000 руб., от 16.02.2022 № 80 на сумму 13 000 руб., от 10.01.2023 № 19 на сумму 7 500 руб.

Досудебной претензией от 14.09.2022 № 185-ЛТ истец предлагал ответчику возместить расходы по устранению засоров канализационной сети в размере 22 000 руб., а также осуществить планово-предупредительный ремонт на сетях водоотведения коттеджного поселка «Аура», а именно: промывку и прочистку сети; очистку колодцев и камер от грязи; откачку воды из колодцев, в срок, не превышающий 15 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела сети водоснабжения и водоотведения, по которым оказываются коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах коттеджного поселка «Аура», принадлежат ООО  «Столлар», что подтверждено выписками из ЕГРН от 16.07.2021, от 26.07.2021.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на ООО «Столлар» лежит бремя содержания в надлежащем состоянии канализационных сетей, подведенных к многоквартирным домам коттеджного поселка «Аура».

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В настоящем случае ООО «Аврора» является управляющей организацией, выбранной в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а также в силу  п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

 В обязанности управляющей организации не входит содержание в надлежащем состоянии канализационных сетей, подведенных к коттеджному поселку «Аура», собственником которых является ответчик – ООО «Столлар».

При этом доказательств исполнения обязанности по надлежащему содержанию указанных канализационных сетей, так же как и доказательств передачи спорных канализационных сетей третьим лицам, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 168), являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Как указывалось выше, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи спорных канализационных сетей в управление организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, следовательно, ответчик при осуществлении эксплуатации спорных канализационных сетей обязан руководствоваться указанными правилами № 168.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.10.19 данных Правил № 168  к планово-предупредительному ремонту на сети относятся профилактические мероприятия:

 - промывка и прочистка сети, сколка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе "Надзор за состоянием и содержанием сети" настоящих ПТЭ;

- ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о доказанности истцом иска в части возложения на ответчика обязанности осуществить планово-предупредительный ремонт.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным также разрешить вопрос о назначении конкретного срока и порядка проведения планово-предупредительного ремонта – обязать ответчика осуществить планово-предупредительный ремонт на сетях водоотведения коттеджного поселка «Аура»: промывку и прочистку сети, очистку колодцев и камер от грязи, откачку воды из колодцев в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с оплатой услуг по проведению работ по очистке канализационных сетей,  истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 500 руб.

Как усматривается из материалов дела истцом в целях обеспечения надлежащей работы канализационных сетей для проведения работ по отогреву и устранению засоров привлечен ИП ФИО1; факт оказания услуг подтвержден актами от 09.02.2022 № 21, от 15.02.2022 № 23, от 23.12.2022 № 170.

Оказанные услуги оплачены истцом на общую сумму 29 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.02.2022 № 10 на сумму 9 000 руб., от 16.02.2022 № 80 на сумму 13 000 руб., от 10.01.2023 № 19 на сумму 7 500 руб.

Из доводов и пояснений истца следует, что никаких договоров на содержание спорных сетей между ООО «Аврора» и ООО «Столлар» до настоящего времени не заключено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  о наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ООО «Аврора».

В  соответствии с пунктом  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательств передачи истцу товара, оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленной сумме, в деле не имеется.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 29 500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" осуществить планово-предупредительный ремонт на сетях водоотведения коттеджного поселка «Аура»: промывку и прочистку сети, очистку колодцев и камер от грязи, откачку воды из колодцев в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" неосновательное обогащение в размере 29 500 руб. 00 коп., 8 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                        А.Р. Уразаева