СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                          Дело № А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Сбитнева Н. Н.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме вэб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» (№ 07АП-5098/2020 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 по делу № А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес: 630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании сделки недействительной, 

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции:

от ООО «БОВИ» - ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 г.

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.06.2022 г.

в зале судебного заседания: 

от конкурсного управляющего – ФИО5, доверенность от 21.03.2022.

от Русака М.А. – ФИО6, доверенность от 01.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее – должник, ООО СФК «Сибстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

10.11.2021 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО7 (далее – управляющий, ФИО7) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником Общества с ограниченной ответственностью СФК «Сибстрой» за Общество с ограниченной ответственностью «БОВИ» на счета Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» общей суммой 1 254 804 рублей 27 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью СФК «Сибстрой» денежных средств в размере 1 254 804 рублей 27 копеек. 

При осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО7 было выявлено, что в период с 22.03.2017 по 27.03.2018 ООО СФК «Сибстрой» осуществляло перечисления денежных средств в пользу страховых компаний Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (ИНН 

<

***>) за Общество с ограниченной ответственностью «БОВИ» с назначением платежа следующего вида: «Оплата страховой премии по страховым полисам №... по письму ООО «БОВИ» (ДДУ №...)», «Оплата страховой премии за Общества с ограниченной ответственностью «БОВИ». Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления должником в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» совершены без встречного исполнения, чем причинен вред кредиторам должника, обратилась в суд с заявлением и просила признать недействительными указанные сделки на основании пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 суд признал недействительной сделку по перечислению должником ООО СФК «Сибстрой» за ООО «БОВИ» в пользу ООО «Проминстрах» и ООО «Региональная страховая компания» денежных средств в размере 1 254 804 рубля 27 копеек. Применил последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «БОВИ» в пользу ООО «СФК «Сибстрой» денежные средства в размере 1 254 804 рубля 27 копеек.

Не согласившись с данным определением Общество с ограниченной ответственностью «БОВИ» (далее – апеллянт, ООО «БОВИ») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 по делу №А45-33977/2019 и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований.

В качестве доводов к апелляционной жалобе ООО «БОВИ» указывает, что судом первой инстанции не определены сделки, которые он признал недействительными.  Указанное может привести к повторному оспариванию конкурсным управляющим тех же сделок, а также влияет на установление обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с Законом о банкротстве. Суд первой инстанции сделал необоснованным вывод о том, что конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности. Апеллянт отмечает, что об оспариваемых платежах было известно всем участникам дела о банкротстве должника с 19.10.2020. При этом конкурсный управляющий ФИО7, не анализируя документы» содержащиеся в материалах дела, приложенные к отчету временного управляющего, необоснованно дублирует запросы в Банки, ответы на которые уже находятся в материалах дела. По убеждению апеллянта, начало течения срока исковой давности следует исчислять  с момента открытия конкурсного производства, 30.10.2020, истёк срок исковой давности на обжалование данной сделки должника 30.10.2021. Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обязательных обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Так, по убеждению апеллянта в материалах дела отсутствуют доказательства, причинения вреда должнику и его кредиторам, доказательства того, что  ООО «БОВИ» знало или должно было знать о цели должника причинить вред кредиторам, а также доказательства подтверждающие наличие у должника признаков банкротства на дату совершения сделок. ООО «БОВИ» обращает внимание суда на тот факт, что на момент оспариваемых платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Апеллянт отмечает, что бухгалтерские показатели должника за 2016-2017 не имеют отрицательной динамики, а в связи с тем, что в 2017-2018 в открытых источниках отсутствовала информация о существовании кредиторской задолженности у должника, ООО «БОВИ» не могло узнать о наличии задолженности у ООО СФК «Сибстрой». Апеллянт указывает на отсутствие вреда от спорных сделок. По мнению апеллянта, уменьшения стоимости или размера имущества должника не произошло, так как ООО «БОВИ» исполнило свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в результате чего была частично погашена кредиторская задолженность должника, а, следовательно, у ООО «БОВИ» отсутствовала и цель причинения вреда должнику. Дополнительно апеллянт отмечает, что между ООО «БОВИ» и ООО СФК «Сибстрой» отсутствуют признаки аффилированности. По убеждению апеллянта ссылка конкурсного управляющего на судебные акты по настоящему делу о банкротстве является недопустимой, так как не имеет преюдициального характера для ООО «БОВИ» в связи с тем, что ООО «БОВИ» не привлекалось к участию в указанных обособленных спорах

От конкурсного управляющего ФИО7 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва опровергаются довода, изложенные в апелляционной жалобе. По убеждению конкурсного управляющего Арбитражный суд Новосибирской области всесторонне и полно исследовал материалы дела настоящего обособленного спора, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, верно пришел к выводу о том, что совершенные ООО «БОВИ» и должником сделки подлежат признанию недействительными, с дальнейшим применением к ним соответствующих последствий такого признания. Конкурсный управляющий просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 по делу А45-33977/19 без изменений, а апелляционную жалобу ООО «БОВИ» без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий прикладывает к материалам дела копию кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 по делу А45-33977/2019, акты сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – декабрь 2019 между должником и ООО «БОВИ» по договору генерального подряда от 27.11.2015.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении копии кассационной жалобы, так как этот документ доступен суду, размещен в информационной системе КАД «Мой Арбитр». акты сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – декабрь 2019 между должником и ООО «БОВИ» по договору генерального подряда от 27.11.2015 суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела, в целях установления всех обстоятельств обособленного спора. 

От ООО «БАРС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ООО «БОВИ» в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе. По тексту дополнений апеллянт поддерживает ранее изложенные доводы, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства. Так, по убеждению апеллянта, разрешая заявленные требования, арбитражный суд констатировал наличие ущерба конкурсной массе. Актом о проведении взаимных расчетов от 02.10.19 погашена задолженность должника перед ООО «Крафтстрой», возникшая на основании договора подряда № 03/17 от 01.03.2017 года в сумме 2 512 652,00 руб. Апеллянт указывает, что данный договор в материалы дела не предоставлялся в связи с тем, что в рамках данного обособленного спора не рассматривались вопросы удовлетворения требований данного кредитора. При этом, данная задолженность должника перед ООО «Крафтстрой» возникла в 2017 году, имела реальный характер и была погашена вследствие оспариваемых платежей и последующего зачета. Апеллянт указывает, что один актив был замещен на другой актив. То обстоятельство, что должник не сразу предъявил это требование к ООО «БОВИ» письмом от 02.07.2019, само по себе не означает то, что этих требований у должника к ООО «БОВИ» не было. Следовательно, платежи должника за ООО «БОВИ» в момент их совершения сами по себе не причинили вред имущественным интересам кредиторов должника. Отдельно ООО «БОВИ» указывает, что оспаривались сделки, представляющие собой платежи должника в пользу третьих лиц, сторонами такой сделки являлись должник и получатель платежей (страховые компании). Соответственно, устанавливая основания для оспаривания этих сделок недействительными по ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо было доказать, что страховые знали или должны были знать о причинении этими сделками вреда интересам кредиторов должника. В том числе доказать аффилированность страховых и должника (или страховых и ООО «БОВИ»), осведомленность страховых о том, что должник имеет признаки несостоятельности (неплатежеспособности) либо в результате этих сделок появятся эти признаки. Более того, признавая эти сделки - платежи должника в пользу страховых компаний, недействительными, суд возложил последствия недействительности не сторону этой сделки (страховые, как получатели платежей от должника при оспаривании по ст. 61.2 Закона о банкротстве), и не на того, кто, возможно, в последующем получил преимущественное предоставление (ООО «Крафтстрой» при заключении соглашения (акта) о взаимозачете), а на иное лицо - ООО «БОВИ». Апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что соглашение (акт) о взаимозачете не был признан судом в качестве недействительной сделки, соответственно, определяя последствия недействительности платежей, как отдельных сделок, суд по сути возложил на ООО «БОВИ» обязанность осуществить  дополнительное  (повторное)  предоставление в  пользу должника (перечислить денежные средства в пользу должника на сумму 1 254 804,27 руб.) при том, что ранее по соглашению (акту) взаимозачета обязательства должника перед ООО «Крафтсрой» прекратилось за счет ООО «БОВИ» (в силу прекращения обязательства ООО «Крафстсрой» перед ООО «БОВИ»).

На основании изложенного ООО «БОВИ» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда №07/17 от 01.03.2017 между ООО «Крафтстрой» и ООО СФК «Сибстрой», дополнительное соглашение к договору подряда №07/17, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 и от 15.11.2017, 15.10.2018, акты о приемке выполненных работ от 31.08.2017, 15.11.2017, 05.10.2018.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, счел возможным приобщить данные документы к материалам дела. 

От конкурсного управляющего ФИО7 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Управляющий отмечает, что судом первой инстанции обоснованно ко всем сделкам применены положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (вредные сделки), а также верно применены последствия недействительности – взыскание денежных средств с аффилированного ООО «БОВИ» в конкурсную массу. Действия третьих лиц (ООО «Крафтстрой») не имеют правового значения, а последствия недействительности сделок должны состоять во взыскании с аффилированного ООО «БОВИ» средств, которые были недобросовестно выведены (действия ООО «Бови») из имущественной сферы должника. Дальнейшая попытка прикрыть последующими Актами (соглашениями) о зачетах необоснованное перечисление денежных средств страховым компаниям за аффилированное лицо (не имея никаких правовый или договорных оснований, обязывающих ООО СФК «Сибстрой» совершить оспоренные сделки), заключенные в преддверии банкротства ООО СФК «Сибстрой» (дата подачи заявления должником - 17.09.2019г.), не влияет на недействительность сделок по необоснованному перечислению денежных средств страховым компаниям за ООО «БОВИ». По убеждению ФИО7 такие доводы подтверждают, что должник не получил в период осуществления платежей никакого встречного предоставления, т.е. осуществлял их себе в долг (и при условии имеющейся задолженности ООО «Бови» по договору генерального подряда). ООО «Бови» получило финансирование собственной деятельности за счет должника, о чем не могли не знать участники такой сделки.

В рамках перерыва от ООО «БОВИ» в материалы дела поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов. В подтверждение связи между письмами ООО «Бови» об оплате страховых премий и возникновением прав требований по ДДУ у ООО СФК «Сибстрой», с настоящими письменными пояснениями ООО «БОВИ» ходатайствовало о приобщении договора генерального подряда, договоров долевого участи, договоров страхования (полис), писем ООО «Бови». Суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, посчитал необходимым приобщить данные документы к материалам дела, в целях установления всех фактических обстоятельств дела. 

От ФИО9 в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу. По тексту возражений опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе. ФИО9 указывает, что в 2017, 2018 годах были выведены ликвидные активы должника. Должник долгое время не истребовал долг и только в преддверии банкротства составил письмо с просьбой оплатить долг. Отмечает, что на момент осуществления спорных платежей у должника имелась неисполненные обязательства перед кредиторами, а в 2019 году в отношении должника возбуждено исполнительно производство. ФИО9 в своем возражении указывает, что в случае представления ООО «БОВИ» запрашиваемых судом апелляционной инстанции документов, имеются основания для заявления о фальсификации таких документов. В связи с чем, ФИО9 просил истребовать оригиналы представленных документов. 

От ООО «БОВИ» в материалы дела поступили пояснения. В пояснениях ООО «БОВИ» указывает, что копии приобщенных в материалы дела документов сняты с оригиналов. ООО «БОВИ» высказало намерение поддерживать представленные доказательства, сообщило о намерении представить оригиналы документов в судебное заседание. 

От конкурсного управляющего ФИО7 в материалы дела поступило заявление о фальсификации представленных ООО «БОВИ» документов. Учитывая непредоставление ООО «Бови» распорядительных писем в качестве доказательств при рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции; не передачи бывшим руководителем ООО СФК «Сибстрой» ФИО10 данных документов в адрес конкурсного управляющего ФИО7, наличие факта совершения ООО «Бови» неправомерных действий, направленных на причинение вреда, имущественным правам кредиторов ООО СФК «Сибстрой», у заявителя возникли сомнения в достоверности представленных документов. В связи с вышеизложенным конкурный управляющий ФИО7 просит проверить достоверность представленных ООО «Бови» писем ООО «Бови» исх. № 166 от 29.11.2017г., № 175 от 18.12.2017г., № 179 от 20.12.2017г., № 186 от 27.12.2017г., № 1 0т 11.01.2018г., № 2 от 16.01.2018г., № 13 от 07.02.2018г., № 16 от 12.02.2018г., № 17 от 13.02.2018г., № 29 от 14.03.2018г., № 30 от 20.03.2018г., и в случае установления факта фальсификации данных доказательств исключить их из числа доказательств.

В судебном заседании представителем ООО «БОВИ» в материалы дела представлены оригинал письма исх. № 186 от 27.12.2017, копия счета оплаты от 27.12.2017; оригинал письма исх. №179 от 20.12.2017, копия счета на оплату от 20.12.2017; оригинал письма исх. № 175 от 12.12.2017, две копии счета на оплату от 18.12.2017; оригинал письма исх. №166 от 29.11.2017; оригинал письма исх. №30 от 20.03.2018, копия счета на оплату от 20.03.2018; копия письма исх. №29 от 14.03.2018; оригинал письма исх. №17 от 13.02.2018, копия счета на оплату от 13.02.2018; копия письма исх. №16 от 12.02.2018; оригинал письма исх. №13 от 07.02.2018; оригинал письма исх. №2 от 16.01.2018, копия счета на оплату от 16.01.2018; оригинал письма исх. №1 от 11.01.2018.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о фальсификации писем, приобщенных в материалы дела представителем ООО «Бови». 

Судом приобщены указанные выше письма и копии счетов к материалам дела, в связи с тем, в отношении писем ООО «Бови» заявлено о фальсификации доказательств, а потому таковые подлежат проверке судом. 

Суд приступил к проверке обоснованности заявления представителя конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела представителем ООО «Бови» и указанных в письменном заявлении о фальсификации от 12.07.2022г. Суд, в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителю ООО «Бови и представителю конкурсного управляющего уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. У представителя ООО «БОВИ» - ФИО11, в связи с заявлением  о фальсификации писем ООО «БОВИ», была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств. Судья председательствующий предложил представителю ООО «БОВИ» исключить из числа доказательств письма, о фальсификации которых заявлено конкурсным управляющим. Представитель ООО «БОВИ» сослался на необходимость обсуждения данного вопроса с доверителем. Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела доказательства, подтверждающие или опровергающие подлинность писем, о фальсификации которых заявлено, представить конкурсному управляющему ФИО7 заявление с указанием поддерживается ли управляющим заявление о фальсификации доказательств, подписанного электронной квалифицированной подписью конкурсного управляющего ФИО7 и подписки о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Усаниной Н.А., Иванова О.А. в связи с нахождением в отпуске на судей Фролову Н.Н., Сбитнева А.Ю., после чего судебное разбирательство произведено с самого начала. 

В судебном заседании представителем конкурного управляющего ФИО5 заявлено ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств. Судом заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, письменное заявление приобщено к материалам дела, прекращено рассмотрение заявления о фальсификации доказательств.

Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство представителей ООО «БОВИ» - ФИО2,  ФИО3 – ФИО4, Русака М.А. – ФИО12 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Участвующие в судебном заседании  представители ООО «БОВИ» - ФИО2, конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО5,  ФИО3 – ФИО4, Русака М.А. – ФИО6 поддержали ранее изложенные доводы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В период с 22.03.2017г. по 27.03.2018г. ООО СФК «Сибстрой» осуществляло перечисления денежных средств в пользу страховых компаний ООО «Проминстрах» (ИНН 

<

***>) и ООО «Региональная страховая компания» (ИНН 

<

***>) за ООО «БОВИ» с назначением платежа следующего вида: «Оплата страховой премии по страховым полисам по письму ООО «БОВИ» (ДДУ №)», «Оплата страховой премии за ООО «БОВИ». 

Общая сумма перечислений за ООО «БОВИ» со счетов ООО СФК «Сибстрой» в счет оплаты страховых премий по страховым полисам составила 1 254 804,27 рублей (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре рубля двадцать семь копеек). 

Оспариваемые платежи произведены в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве ООО СФК «Сибстрой» (11.10.2019г.), в связи с чем попадают в период подозрительности сделок, установленный пунктом 2 ст. 61.2 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату совершения сделок должник прекратил исполнять часть денежных обязательств, имелась задолженность перед следующими кредиторами. 

Задолженность перед Муниципальное Унитарное Предприятие г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» ИНН: 

<

***> 22 277 080 руб. 56 коп. (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017г. по делу № А45- 13197/2017 дата подачи иска 14.06.2017г.)

Задолженность перед ООО «Бет» ИНН: 

<

***> 868 834 руб. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017г. по делу № А45-24470/2016 февраль-апрель 2017г.)

Задолженность перед ООО «Барс» ИНН: 

<

***> 24 570 449 руб. 99 коп. (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08. 06.2019г. по делу № А45- 10765/2019 даты возникновения обязательства согласно УПД на поставку не оплаченного товара: с 17.01.2017 по 24.11.2017.)

Задолженность перед Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» ИНН: 

<

***> 1 554 778 руб. 23 коп. (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27. 09.2017г. по делу № А45- 16050/2017 даты возникновения задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 1 530 062 руб. 07 коп., пени за период с 07.06.2016 по 31.08.2016 в размере 24 716 руб. 16 коп.) 

Всего задолженность перед кредиторами составляла 49 271 142 руб 78 коп. Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в части наличия признаков неплатежеспособности признает доводы конкурсного управляющего обоснованными, выводы суда первой инстанции верными. 

Кроме того, 02.09.2019г. в общедоступных источниках информации опубликовано Уведомление о намерении ООО СФК «Сибстрой» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. К заявлению должника о признании себя банкротом, поданным в арбитражный суд Новосибирской области 17.09.2019г., приложен Список кредиторов по состоянию на 12.09.2019, в котором перечислены кредиторы должника с указанием размера задолженности перед каждым кредитором, в общей сумме 109 094 128,7 руб.

Кроме того, как верно указано конкурсным управляющим, сама по себе недоказанность какой-либо из презумпций (в т.ч. в отношении неплатежеспособности) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной и вредной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами об аффилированности должника по отношению к ООО»Бови», доводы апеллянта в указанной части отклоняются. 

Аффилированность должника (ООО СФК «Сибстрой») с ООО «БОВИ» и вхождение должника в группу лиц, контролируемых одним лицом - ФИО3 - доказана налоговым (уполномоченным) органом как участником дела о банкротстве ООО СФК «Сибстрой» при рассмотрении ряда обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве и установлена вступившими в силу судебными актами. (Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020г., Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021г., Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022г.).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022г. по делу А45-33977/2019 вынесено в рамках рассмотрения обособленного спора между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «Бови», тем самым имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. Таким образом, судебными актами по настоящему делу о банкротстве установлено, что должник и ООО «БОВИ» входят в одну группу лиц и являются по данному признаку фактически аффилированными лицами.

При заинтересованности ответчика по отношению к должнику презюмируется, что ему было известно о совершении должником сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Таким образом, элемент осведомленности другой стороны сделки присутствует в оспариваемых сделках. 

Вместе с тем, относительно причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии такового. 

Так суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что 02.10.2019 между ООО «СФК Сибстрой», ООО «Бови» и ООО «Крафтстрой» было заключено соглашение о проведении взаимных расчетов. Согласно пункту 4 указанного соглашения, ООО СФК «Сибстрой» зачитывает задолженность ООО «Бови» по следующим документам: - письмо от 02.07.2019 на сумму 1 254 804 рубля 27 копеек.,  - соглашение от 20.12.2011 о расторжении инвестиционного договора от 27.08.2010 на сумму 21 893 рубля 41 копейка, - соглашение о переуступке долга от 31.12.2014 на сумму 1 235 954 рубля 32 копейки. Согласно пункту 5 соглашения, ООО «Крафтстрой» зачитывает задолженность ООО СФК «Сибстрой» по договору подряда № 03/17 от 01.03.2017 в сумме 2 512 652 рубля. Согласно пункту 6 соглашения, ООО «Бови» зачитывает ООО «Крафтстрой» оплату цены договора ДДУ № 22-С/3 долевого участия от 22.08.2019 в сумме 2 512 652 рубля.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства связанные с зачетом между ООО «СФК Сибстрой», ООО «Бови» и ООО «Крафтстрой», пришел к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие вреда.  При этом суд исходил из того, что соглашение о проведения взаимных расчетов совершено после подачи заявления о банкротстве должника, то есть должник в момент заключения соглашения обладал признаками неплатежеспособности, о чем ООО «Бови» было известно и не представлено доказательств наличия задолженности ООО «СФК Сибстрой» перед ООО «Крафтстрой» по договору подряда №03/17 от 01.03.2017г.

Конкурсный управляющий в обоснование причинения вреда отмечает, что должник осуществляя платежи за ООО «Бови» тем самым вывел денежные средства из конкурсной массы, лишив кредиторов возможности получить удовлетворение требований по которым наступил срок исполнения. В период осуществления платежей должник не получил встречного предоставления, то есть осуществил их себе в долг. 

С указанными выводами суда и доводами конкурсного управляющего суда апелляционной инстанции не может согласиться. 

Платежи должника за ООО «Бови» в пользу страховых организаций осуществлены по письмам ООО «Бови», которыми было возложено исполнение обязательства на третье лицо – ООО «СФК Сибстрой». Осуществление третьим лицом платежей за должника в обязательстве – ООО «Бови» явилось основанием возникновения у третьего лица – ООО «СФК Сибстрой» права (требования) к должнику в обязательстве – ООО «Бови».   

Таким образом, в связи с совершенными платежами у ООО «Бови» образовалась задолженность перед ООО «СФК Сибстрой». 

В то же время у ООО «СФК Сибстрой» имелось неисполненное обязательство перед ООО «Крафтстрой» на сумму 2 512 652, 33 рублей по договору подряда  №03/17 от 01.03.2017г. 

В то же время по договору генерального подряда от 27.11.2015г., заключенному между ООО «СФК Сибстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Бови» (застройщик) предусмотрено, что 75% выполненных генеральным подрядчиком работ оплачивается посредством передачи генеральному подрядчику (ООО «СФК Сибстрой») договоров участия в долевом строительстве. 

Поскольку ООО «СФК Сибстрой» имело требования к ООО «Бови» и одновременно имело неисполненные обязательства перед ООО «Крафтстрой», стороны пришли к соглашению о передаче договоров участия в долевом строительстве от ООО «Бови» непосредственно ООО «Крафтстрой». 

В результате такого соглашения ООО «СФК Сибстрой» получило удовлетворение своих требований к ООО «Бови» и одновременно исполнило обязательство перед ООО «Крафтстрой». 

Акт о проведении взаимных расчетов от 02.10.2019г. подтверждает, что задолженность ООО «СФК Сибстрой» перед ООО «Крафтстрой» по договору подряда   №03/17 от 01.03.2017г. в сумме 2 512 652,00 рублей была погашена, ООО «Бови» исполнило обязательство, возникшее в результате осуществления должником платежей за ООО «Бови».  

Данное соглашение не было признано судом недействительным, заинтересованные лица с заявлением о недействительности соглашения в суд не обращались. Оснований для выводов о ничтожности данного соглашения у суда апелляционной инстанции не имеется. Заключение такого соглашения после подачи заявления о банкротстве не является основанием ничтожности соглашения. 

В суд апелляционной инстанции от ООО «Бови» поступили доказательства выполнения работ по договору подряда  №03/17 от 01.03.2017г., заключенному между ООО «СФК Сибстрой» и ООО «Крафтстрой» (договор, акты КС-2, КС-3). Доказательств, подтверждающих фиктивность данных обязательств, отсутствие задолженности в материалы дела не представлено, договор не признан недействительным судом. Основания для выводов о ничтожности договора не имеется. 

Таким образом, нет оснований считать, что имущественным правам кредиторов должника причинен вред. Должник осуществил платежи не безвозмездно, а приобрел права (требования) к лицу за которое данные платежи были совершены – ООО «Бови». В то же время обязательства должника перед его кредитором – ООО «Крафтстрой» были исполнены, его задолженность погашена ООО «Бови» в счет его обязательств перед должником. Имущественное положение должника тем самым не изменилось, не произошло уменьшение его активов.  

Кроме того, в письменных пояснениях ООО «Бови», поступивших по системе «Мой арбитр» 04.07.2022, содержится разумное обоснование осуществления платежей за ООО «Бови» в пользу страховых организаций. Платежи по оплате страховых премий в связи с страхованием риска неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений при подведении итогового сальдо по договору генерального подряда подлежали зачету. ООО «СФК Сибстрой» оплачивал страховые премии только по тем договорам участия в долевом строительстве которые были оформлены в пользу ООО «СФК Сибстрой». Во всех оспариваемых платежных поручениях в назначении платежа указаны номера страховых полисов, в некоторых указаны номера договоров участия в долевом строительстве. Таким образом, посредством системного анализа можно установить, что по каждому платежному поручению должник оплачивал страховые премии за ООО «Бови», но по тем договорам участия в долевом строительстве, которые оформлялись на должника и указаны в протоколе распределения помещений к договору генерального подряда. 

Для оценки обстоятельств причинения вреда имеют значение все обстоятельства  в совокупности, как имеющие место в момент совершения оспариваемой сделки так и в последующем. Оценке подлежат и юридические действия участников сделки, совершенные в последующем и связанные с оспариваемой сделкой.  Представляется неверным оценивать только одно действие без связи с иными юридическими действиями. Оценивая все правоотношения сторон в совокупности, суд не усматривает причинение вреда. 

Таким образом, в оспариваемых платежах отсутствует один из необходимых элементов недействительной сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве -  отсутствует вред имущественным правам кредиторов. Соответственно достаточных правовых оснований для признания платежей недействительными, нет. 

Наличие иных условий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не имеет правового значения при установлении отсутствия вреда. В то же время при отсутствии вреда имущественным правам кредиторов не может быть и цели причинения вреда.

Относительно срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что он не истек к моменту обращения с заявлением в суд. При этом доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021г. по делу № А45-33977/2019 арбитражный управляющий ФИО13 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СФК «Сибстрой», конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7, обратилась 10.11.2021г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением по настоящему обособленному спору, то есть в течении годичного срока со дня ее утверждения управляющим.

Осуществляя мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства ООО СФК «Сибстрой», конкурсным управляющим подготовлены и направлены запросы в банки о предоставлении выписок с расчетных счетов должника. Запросы в банки ПАО ««Промсвязьбанк», Сибирский» и в Филиал №5440 Банка ВТП (ПАО) подготовлены и направлены 09.02.2021г. Ответы от кредитных организаций получены конкурсным управляющим 18.03.2021г., 15.02.2021г. Проанализировав выписки с расчетных счетов, конкурсным управляющим выявлены факты осуществления спорных платежей в адрес третьих лиц за ООО «БОВИ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 21.04.2021г. по делу № А45-33977/2019 признано незаконным бездействие Гладкой У.В., выразившееся в т.ч. в ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния ООО СФК «Сибстрой» и ненадлежащем составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО СФК «Сибстрой». 

Из материалов дела по данному обособленному спору (на основании сведений, предоставленных уполномоченным органом) судом установлено следующее, что временным управляющим Гладкой У.В. не проанализированы обстоятельства, связанные с наличием аффилированности группы лиц. Таким образом, ФИО13 не исполнила свои обязанности по выявлению сделок, имеющих признаки недействительных, по выявлению круга аффилированных с должником лиц, в пользу которых мог осуществляться вывод имущества. 

В связи с этим период исполнения Гладкой У.В. с 30.10.2020г. по 01.02.2021г. обязанностей конкурсного управляющего не может сокращать срок исковой давности и ограничивать конкурсного управляющего ФИО7, которая проанализировала сделки должника в праве оспаривания соответствующих сделок. Неблагоприятные последствия бездействия арбитражного управляющего Гладкой У.В., установленного судебным актом, не могут быть возложены на ООО СФК «Сибстрой», на иных независимых кредиторов в данном деле о банкротстве. 

Таким образом, годичный срок исковой давности следует исчислять не ранее момента, когда добросовестно действующему управляющему стало известно об совершенных сделках и наличии оснований для их оспаривания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены определения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 по делу № А45-33977/2019 – отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий Апциаури Л.Н.

Судьи  Сбитнев А.Ю.

Фролова Н.Н.