Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6691/2024

«01»

октября

2024  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«19»

сентября

2024  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«01»

октября

2024  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о прекращении деятельности по реализации алкогольной продукции,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения;

от ответчика: извещен, не явился; 

 

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании незамедлительно прекратить деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Министерства предъявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель Министерства, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление полномочий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1996 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171 - ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента готовой продукции.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки и плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе установлены границы, в зоне которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, определяются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22 августа 2022 года № 725 установлены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в городском округе «Город Калининград».

Подпунктом 3 пункта 2 приложения, утвержденного вышеуказанным постановлением администрации городского округа «Город Калининград», определено, что границы зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся во владении и (или) пользовании юридических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в городском округе «Город Калининград», устанавливаются на расстоянии 30 метров.

Судом установлено, что Министерством 25 апреля 2024 года было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, по результатам которого установлено следующее (акт от 25 апреля 2024 года № 46).

Так, 03 ноября 2023 года в отношении ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), осуществляющего реализацию алкогольной продукции в торговом объекте «Пивной двор», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена контрольная закупка, по результатам которой выявлены нарушения требований подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

ИП ФИО3 03 ноября 2023 года было выдано предписание № 19 о прекращении продажи алкогольной продукции в торговом объекте «Пивной двор», расположенном по адресу: 

<

...>, со сроком «незамедлительно».

В дальнейшем, 16 апреля 2024 года проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что в торговом объекте «Пивной двор», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Старшины ФИО4 в г. Калининграде продолжает осуществляться деятельность по реализации алкогольной продукции.

В помещении торгового объекта имеется в продаже алкогольная продукция: пиво, пивные напитки, сидр, медовуха, упакованные в стеклянную и жестяную тары, с указанием их стоимости (ценники). Также на объекте осуществляется розничная продажа разливной алкогольной продукции, имеется меню и информационное табло с указанием крепости и стоимости напитков. Информации о том, что имеющаяся в торговом объекте алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствует. При этом алкогольная продукция находится в свободном доступе для посетителей, что свидетельствует о публичном предложении к продаже алкогольной продукции. 

В торговом объекте имеется зал обслуживания (барная стойка и три барных стула) площадью менее 50 кв.м., перед входом в объект расположен туалет для посетителей. На момент осмотра торгового объекта за барной стойкой стоял мужчина, употребляя алкогольные напитки («Tuborg», alc., 6,0%, 3 бутылки).

Согласно вывеске на входной двери торговый объект «Пивной двор» осуществляет работу по следующему графику: магазин 11:00-21:00, бар 21:00-01:00.

Установлено, что деятельность в данном торговом объекте осуществляетИП ФИО1 (ответчик).

Однако в многоквартирном доме № 58 по ул. Старшины ФИО4 в г. Калининграде расположена стоматологическая клиника «Весна» (ООО «Лаборатория Весна», ИНН 

<

***>), осуществляющая медицинскую деятельность согласно действующей лицензии от 21 января 2019 года № ЛО41-01157-39/00343765.

По указанным основаниям Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ИП ФИО1 незамедлительно прекратить деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 03 февраля 2003 года № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области» (далее - Закон № 222) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Калининградской области в местах и на объектах, определенных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных Правительством Калининградской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и на прилегающих к ним территориях.

Согласно информационному письму администрации городского округа «Город Калининград» от 22 апреля 2024 года № и-КГРиЦ-3834 и графической части границ запрета реализации алкогольной продукции, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://geoportal.klgd.ru, торговый объект «Пивной двор» находится в зоне запрета реализации алкогольной продукции по отношению к ООО «Лаборатория весна», осуществляющему стоматологическую деятельность согласно действующей лицензии. 

Таким образом, осуществление в торговом объекте «Пивной двор» деятельности по реализации алкогольной продукции, при условии его нахождения в установленных границах запрета розничной продажи алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении ответчиком требований абзаца 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, пункта 1 статьи 5 Закона № 222.

Суд обращает внимание, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей.

Территориальные ограничения доступности продажи алкогольной продукции установлены с целью снижения уровня потребления алкоголя на душу населения и уменьшения причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции в установленных границах запрета несет угрозу причинения вреда здоровью граждан. 

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее - Закон № 248-ФЗ) регламентированы решения, принимаемые контрольным (надзорным) органом по результатам контрольных мероприятий. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд в случае, если при проведении контрольного мероприятия установлено, что деятельность (производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил, мнения по предъявленному иску не выразил, а согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что розничная продажа алкогольной продукции в установленных границах запрета несет угрозу причинения вреда здоровью граждан, а факт продажи ответчиком алкогольной продукции доказан представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Министерство при обращении в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины и в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) незамедлительно прекратить деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)