АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18687/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2014) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 01.07.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи  с неявкой сторон в судебное заседание, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 01.07.2018 в общем размере 4 432 842 рубля 48 копеек основного долга, 237 248 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 18.10.2019,а также 80 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779,781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг дорожно-строительной техникой от 01.07.2018.

Определением от 02.12.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании 18.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 02.12.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. С учетом разъясненной сторонам в определении суда от  02.12.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.  Судебное заседание открыто 18.12.2019 в 09 часов 30 минут. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2018 между ООО «МЕРА» (исполнитель) и ООО «СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИКА» (заказчик) заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги транспортировки грузов автосамосвалами на объекте: «Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка)». Участок км 221,8-км 292,5»; а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ по транспортировке грузов автосамосвалами и расценок, указанных в приложении 1 «Расценки на транспортировку грузов автосамосвалами и стоимость механизмов при оказании услуг» к настоящему договору. Услуги, оказанные исполнителем в п. 1 настоящего договора, подтверждаются путевыми листами, подписанными представителем заказчика, и составленными в двух экземплярах, подписанными сторонами в последующем на их основании актами выполненных работ (п. 3.2 договора).  

Оплату за оказанные услуги заказчик производит своим платежным поручением в период не менее 15, но не позднее 30 календарных дней с момента поступления в бухгалтерию заказчика соответствующих первичных, исполнительных документов (счета-фактуры, либо УПД, путевые листы, акты выполненных работ и пр.).   

Заказчик обязуется принять услуги исполнителя, указанные в п. 1.1 настоящего договора (п. 5.1 договора). Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 5.3 договора).

В приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласованы расценки на транспортировку грузов автосамосвалами, согласно которым груз - инертные материалы, стоимость 14, 00 руб. (стоимость 1 тонны перевезённой на 1 км с учетом НДС – 18%, руб.).  

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 30.10.2018 № 62, универсальный передаточный документ, акты замера протяженности маршрута от 10.10.2018, 18.10.2018, акт от 30.12.2018 № 79, универсальный передаточный документ, реестры выполненных работ автотранспортной техникой, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, на общую сумму 4 432 842 рубля 48 коп.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по неоплате оказанных услуг, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила  4 432 842 рубля 48 копеек. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным между сторонами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 237 248 рублей 17 копеек, за период с 01.02.2019 по 18.10.2019, в материалы дела представлен расчет процентов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию 17.07.2019 исх. № 77 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответчика и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказывал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 432 842 рубля 48 копеек, что подтверждается актами от 30.10.2018 № 62,  от 30.12.2018 № 79, а также иными документами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. При этом факт наличия задолженности ответчик не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 4 432 842 рубля 48 копеек. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 4 432 842 рубля 48 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 248 рублей 17 копеек, за период с 01.02.2019 по 18.10.2019, в материалы дела представлен расчет процентов.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в старой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 237 248 рублей 17 копеек, за период с 01.02.2019 по 18.10.2019 подлежит удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор возмездного оказания консультационных услуг от 18.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 18.10.2019 на сумму 80 000 рублей. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 80 000 рублей. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 46 350  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2015) 4 432 842 рубля 48 копеек основного долга, 237 248 рублей 17 копеек процентов, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2014) в доход федерального бюджета РФ 46 350 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.