АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6821/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.                                                                                                                           Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление  от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., ФИО1) по делу № А67-6821/2022 по иску муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636785, 

<

...>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 109097, 

<

...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634034, 

<

...>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ФИО2 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

ФИО3 страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в перечень, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), его семья 29.11.2017 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.06.2019 по делу № 33-1737/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м.

Администрация предоставила ФИО3 жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. ФИО2, общей площадью 51,5 кв.м по договору социального найма от 21.10.2019№ 18/19 (постановление Администрации от 17.10.2019 № 1666ж).

Указанное жилое помещение передано в собственность семьи Передрей в порядке приватизации по договору передачи от 02.10.2020 № 31-п/20, право общей долевой собственности зарегистрировано 24.11.2020.

Согласно данным отчета об оценке рыночная стоимость жилого помещенияпо адресу: Российская Федерация, Томская область г. ФИО2, составила 1 500 000 руб.

В связи с возникновением убытков в ходе обеспечения инвалида жилым помещением истец направил в Департамент претензию о возмещении убытковот 15.04.2022, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основаниемдля обращения Администрации в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 51, 52, 57 ЖК РФ, статьями 84, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), пришли к верному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет соответствующего субъекта Российской Федерации.

Признав доказанным факт наличия убытков у Администрации, связанныхс передачей инвалиду жилого помещения из муниципального жилого фонда, их размер, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высших судебных инстанций, суды правомерно удовлетворили исковое требование.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истцаили заявленный истцом размер убытков, не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков.

Доводы Департамента со ссылкой на наличие дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, недоказанности недостаточности предоставленных дотацийна выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования, были обоснованно отклонены судом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывалась спорная сумма расходов.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании Департаментом вышеперечисленных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела,что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6821/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

Г.А. Шабанова