1334/2018-84626(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2018 года Дело № А33-974/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Объединенная текстильная компания – Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания –  Красноярск» (далее – ООО «ОТК – Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее  – ООО «Система», ответчик) о взыскании 359 602 руб. 30 коп. задолженности, 2 277 руб.  неустойки с последующим ее начислением из расчета 1,01 % за каждый день просрочки  начиная с 15.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 19.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

07.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

От истца поступил уточненный расчет пени, а также ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 359 602 руб. 30 коп. задолженности, 4 537 руб. 98  коп. неустойки с последующим ее начислением из расчета 0,01 % за каждый день просрочки  начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассматривается  с учетом заявленного ходатайства.  

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело  рассматривается по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

14.09.2015 между ООО «ОТК – Красноярск» (поставщик) и ООО «Система»  (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее – договор), по условиям пункта 2.1  которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в  количестве и ассортименте, предусмотренными согласованными заявками покупателя  (приложение № 1), по договорной цене, установленной спецификацией (приложение № 5,  5.1, 5.2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с  условиями договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение № 3).  

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязуется за свой счет и своими силами  поставлять товары в комплекте, с относящейся к ним документацией. Основные требования  к товаросопроводительным документам приведены в «Руководстве по документообороту»  (приложение № 4).  

Цены на товары определяются «Спецификацией согласования договорной цены»  (приложение № 5, 5.1, 5.2), являющейся неотъемлемой частью договора, действующей на  момент направления заявки покупателем. Спецификация является действительной только в  том случае, если она подписана полномочными представителями обеих сторон (пункт 4.1  договора).  

Как следует из пункта 4.2 договора, цены, установленные в действующей  «Спецификации согласования договорной цены» могут быть изменены в сторону увеличения  не ранее, чем по истечении срока действия, установленного в соглашении о коммерческих  условиях (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора. Срок действия  спецификации определяется сторонами.  

На основании пункта 5.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара с  отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях,  являющимся неотъемлемой частью договора, в разделе «Порядок расчетов» указанного  соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара  покупателем. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

В силу пункта 5.2 договора в случае не предоставления поставщиком покупателю ТСД,  оформленных надлежащим образом, отсрочка платежа увеличивается соответственно на  период предоставления необходимых ТСД. Отсрочка оплаты поставленного товара не  является коммерческим кредитом.  

Оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств па расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора установленные договором штрафы и пени  подлежат выплате поставщиком на основании акта об установлении расхождений  (приложение № 6) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления акта-претензии.  Неполучение покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней письменного ответа поставщика  на претензию покупателя (приложение № 8) будет означать согласие поставщика с  выставленным в его адрес актом-претензией и суммой штрафа и (или) пени, указанных в  претензии. В этом случае покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные  товары на сумму претензии.  

Пунктом 7.12 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного  товара. Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетом  начисленной неустойки.  

По условиям пункта 9.1 договора в случае наличия со стороны поставщика возражений  или претензий, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, поставщик  направляет покупателю письменную претензию.  

Согласно пункту 9.2 договора при невозможности разрешения спора путем проведения  переговоров и соблюдения претензионных процедур спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Красноярского края.  

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания  обеими сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным  договором или действующим законодательством РФ (пункт 10.1 договора).  

На основании пункта 10.3 договора каждая из сторон вправе в одностороннем  внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор только с предварительным  уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении за 1 (один) месяц, по истечении  которых договор считается расторгнутым.  

В соответствии с приложением № 3 «Соглашение о коммерческих условиях» к договору  отсрочка платежа составляет 60 календарных дней с момента приемки товара.  

ООО «ОТК – Красноярск» (поставщик) и ООО «Система» (покупатель) заключено  дополнительное соглашение от 28.12.2016 к договору поставки от 14.09.2015 № б/н, согласно  пункту 1 которого стороны договорились, что положения статьи 317.1 ГК РФ не  применяются к отношениям по поставке товаров в рамках договора.  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму  359 602 руб. 30 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно  Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 06.09.2017   № ОКР-07192 на сумму 18 505 руб. 00 коп., от 08.09.2017 № ОКР-07334 на сумму 318 141  руб. 00 коп., от 20.09.2017 № ОКР-07654 на сумму 28 956 руб.  

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с  претензией от 01.12.2017 исх. № 338 об оплате задолженности и неустойки.  

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 07.12.2017 и оставлена им без  удовлетворения.  

На основании пункта 7.12 договора истец начислил неустойку в размере 4 537 руб. 98  коп. за период с 14.11.2017 по 20.03.2018, а также просил взыскать неустойку с  последующим ее начислением из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с  21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

16.11.2016 между ООО «ПромТоргСервис» (поверенный) и ООО «ОТК – Красноярск»  (доверитель) заключен договор поручения № 17/16 (далее – договор поручения), по условиям  пункта 1.1 которого поверенный обязуется оказывать доверителю квалифицированную  юридическую помощь (услуги), а доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в  соответствии с условиями договора.  

Как следует из пункта 5.1 договора поручения, вознаграждение поверенного за  оказанную юридическую помощь по договору определяется сторонами по каждому  конкретному поручению и включает в себя НДС 18 %.  

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1  договора).  

Согласно пункту 1.1 поручения от 10.01.2018 № 4 к договору поручения от 16.11.2016 №  17/16 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать  юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и  интересов доверителя в Арбитражном суде РФ первой и, при необходимости, апелляционной  и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с ООО «Система».  

Пунктом 1.1.1 поручения установлено, что в рамках данного поручения поверенный  обязуется:  

- при содействии доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по  подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные  требования;  

- сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов  доверителя;  

- консультировать доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной  форме;  

- составить и подать в Арбитражный суд исковое заявление, жалобы, ходатайства,  пояснения, уточнения и иные документы правового характера;  

- выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов,  самостоятельно подготовленных доверителем, а при необходимости корректировать такие  документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ;  

- осуществить представительство интересов доверителя в Арбитражном суде РФ; 

- консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами  вопросам;  

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения  поверенным настоящего поручения;  

- получить исполнительный лист по делу; 

- представлять интересы и ведения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (в  случае обжалования судебных актов);  

- после вступления решения в законную силу направить исполнительный документ в  службу судебных приставов;  

- подавать запросы о ходе исполнительного производства, контролировать работу  судебного пристава, направлять ходатайства и жалобы в УФССП и Прокуратуру;  

- информировать «доверителя» о ходе исполнительного производства в устной и  письменной форме;  

- осуществлять запросы в регистрирующие органы и налоговые инспекции. 

В силу пункта 4 поручения вознаграждение поверенного по исполнению поручения  определяется в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - за ведения дела в суде первой  инстанции.  

В подтверждение несения судебных расходов истец представил платежное поручение от  10.01.2018 № 15 на сумму 50 000 руб.  

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате стоимости поставленного товара, ООО «ОТК – Красноярск» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском и заявлением о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного  между сторонами договора поставки от 14.09.2015 № б/н, отношения по которому  регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 359 602 руб. 30 коп.  подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела счетами-фактурами  от 06.09.2017 № ОКР-07192 на сумму 18 505 руб. 00 коп., от 08.09.2017 № ОКР-07334 на  сумму 318 141 руб. 00 коп., от 20.09.2017 № ОКР-07654 на сумму 28 956 руб.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Как установлено пунктом 5.1 договора, покупатель производит оплату поставленного  товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих  условиях, являющимся неотъемлемой частью договора, в разделе «Порядок расчетов»  указанного соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара  покупателем. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно приложению № 3 «Соглашение о коммерческих условиях» к договору  отсрочка платежа составляет 60 календарных дней с момента приемки товара.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 359 602 руб. 30  коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не  представлены, требование ООО «ОТК – Красноярск» о взыскании 359 602 руб. 30 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 537 руб. 98 коп.  за период с 14.11.2017 по 20.03.2018, а также неустойки с последующим ее начислением из  расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 21.03.2018 по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом  7.12 договора, по условиям которого в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара.  

Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетом  начисленной неустойки.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом  не верно.  

При этом верный расчет будет следующим. - с 14.11.2017 по 20.03.2018: 318 152,16 x 0,01% x 127 = 4 040,53 - с 14.11.2017 по 20.03.2018: 12 494,14 x 0,01% x 127 = 158,68 - с 24.11.2017 по 20.03.2018: 28 956 x 0,01% x 117 = 338,79 Размер неустойки за период с 14.11.2017 по 20.03.2018 составит 4 538 руб. 

Поскольку при верном расчете размер неустойки составит большую сумму, чем заявлено  истцом, суд принимает представленный в материалы дела расчет и заявленный размер  неустойки.  

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку оказательства оплаты основного долга в материалах дела отсутствует,  требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 по день уплаты суммы этих  средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 359 602 руб. 30 коп., суд признает  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

ООО «ОТК – Красноярск» заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции.  

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96,  от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в  истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными,  понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.  

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся  к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является  оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям  договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в  пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены  копии следующих документов:  

- договор поручения от 16.11.2016 № 17/16; 

- поручение от 10.01.2018 № 4 к договору поручения от 16.11.2016 № 17/16;  - платежное поручение от 10.01.2018 № 15 на сумму 50 000 руб.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и объем оказанных  представителем услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных  расходов в размере 50 000 руб. не является разумной.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание характер и не сложность спора, объем оказанных  представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в на  рынке стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о  взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит  к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению, в размере 30 000 руб.:  

- 5 000 руб. за составление претензии от 01.12.2017 исх. № 338, направленной ответчику  07.12.2017, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора являлось в  силу положений договора поставки обязательным для сторон;  

- 10 000 руб. за составление искового заявления от 17.01.2018, что не превышает  разумных пределов с учетом подготовки представителем истца расчета неустойки;  

- 5 000 руб. за составление заявлений о приобщении дополнительных доказательств от  12.02.2018 и от 13.02.2018, что соответствует сложности данных процессуальных  документов и не является чрезмерным.  

- 3 000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя  истца от 21.03.2018;  

- 7 000 руб. за составление заявлений об увеличении исковых требований от 05.02.2018 и  от 20.03.2018, поскольку необходимость последнего уточнения расчетов связана с неверным  расчетом пени со стороны истца.  

При подаче настоящего искового заявления ООО «ОТК – Красноярск» уплатило  государственную пошлину в размере 10 238 руб., что подтверждается имеющимся в  материалах дела чеком-ордером от 11.01.2018.  

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10 238 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 45 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная  текстильная компания – Красноярск» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 364 140 руб.  28 коп., в том числе: 359 602 руб. 30 коп. задолженности, 4 537 руб. 98 коп. неустойки за  период с 14.11.2017 по 20.03.2018 и неустойку в размере 0,01 процента за каждый день  просрочки, которая подлежит начислению на сумму задолженности в размере 359 602 руб.  30 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также 10 238 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Ю.И. Качур