ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89799/2022

16 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от  17.08.2021

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от  09.01.2023, 2) ФИО3 по доверенности от 17.02.2023

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6640/2023) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу № А56-89799/2022(судья Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» 

о признании незаконным постановления от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №241957/22/78002-ИП от 08.08.2022,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №241957/22/78002-ИП от 08.08.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023  заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №241957/22/78002-ИП от 08.08.2022 признано незаконным.

В апелляционной жалобе  судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и  отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель  судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Взыскатель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу №А56-72163/2021 удовлетворены  исковые требования ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» о понуждении ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

Выдан исполнительный лист №ФС 037686950 от 26.07.2022 следующего содержания: «Понудить ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:

 «1.1. По настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно: - новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками: - максимальная мощность 74,4 МВт; - класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; - категория надежности электроснабжения: - на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения; - на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора». 

Взыскателем  исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №241957/22/78002-ИП с предметом исполнения: «Понудить ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:…». Постановление  должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства  получено  должником 15.08.2022 (ШПО 19084574109879).

18.08.2022  должник обратился   к судебному приставу  с заявлением о передаче  исполнительного производства по территориальности в ГУ ФССП по г. Москве и об отложении  исполнительных действий в связи с  обжалованием судебных актов  в ВС РФ.

Поскольку в установленный срок  требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнено не было 23.08.2022  судебным приставом-исполнителем  вынесено Постановление №78002/22/1674744  о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что  постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления  должник указал на нарушение  приставом положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, а также на то обстоятельство, что  судебный  акт по делу №А56-72163/2021 не подлежит  принудительному исполнению  службой судебных приставов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что в рассматриваемом случае исполнительный документ, выданный на основании судебного акта об изменении договора, не подлежит исполнению  в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, в связи с чем  основания для  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Апелляционный суд, исследовав  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой  инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что безотносительно того, каким судом принято вышеуказанное решение, третейским или государственным, исполнительный лист на его принудительное исполнение может быть выдан, если на ответчика возложены обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует от сторон совершения каких-либо дополнительных действий.

Материалами дела № А56-72163/2021 установлено, что ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконным уклонение ПАО «ФСК ЕЭС» от внесения изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения о внесении изменений на основании обращения ООО «СК «КР» от 23.04.2021 №23/04 и обязании внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, принять его в следующей редакции Заявителя: «1.1. По настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно: - новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками: - максимальная мощность 74,4 МВт; - класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; - категория надежности электроснабжения: - на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения; - на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.». 

В ходе рассмотрения дела № А56-72163/2021 ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования и просило «Понудить публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:…». В решении суда по делу № А56-72163/2021  отражено, что ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» пояснило, что уточненные исковые требования направлены на понуждение ответчика внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТПМ7 об осуществлении технологического присоединения, принять его в редакции истца. 

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022, исковые требования ООО «Сетевая компания «Комплексные решения» - удовлетворены. В резолютивной части  судебного акта  указано: «Понудить публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:…».

Таким образом, резолютивная часть вступившего в законную силу судебного акта  по делу № А56-72163/2021 содержит указание на обязанность  совершения ПАО «ФСК ЕЭС» действий по внесению изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

Выданный судом  по делу № А56- 72163/2021 исполнительный лист содержит указание на обязанность должника совершить действия  по внесению изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, следует отметить, что в силу  пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, только  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора.

В рассматриваемом случае договор между  должником и взыскателем  заключен 05.10.2018 и является действующим.  

Необходимость внесения  изменений в договор  обусловлена заключением договора субаренды  земельного участка  и  изменением  адреса расположения  ЭПУ (новый адрес: Санкт-Петербург,  

<

...>).  

По спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).

Данное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также изложено и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае  в резолютивной части  решения суда  по делу № А56-72163/2021 отсутствуют условия, на которых стороны  обязаны заключить договор. 

На основании изложенного, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой  инстанции   о принятии  судебного акта  по делу № А56-72163/2021, не подлежащего принудительному исполнению.

Материалами дела № А56-72163/2021 также установлено, ПАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  обратилось  с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021 не ранее, чем до 30.03.2023. 

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  09.03.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021 не ранее, чем до 30.03.2023, отказано.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что  принятые по делу  № А56-72163/2021 судебные акты подлежат принудительному исполнению, в части возложения на должника  обязанности совершить действия  по внесению изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

В случае если должник полагает, что  судебный акт  по делу № А56-72163/2021 не подлежит исполнению  в принудительном порядке, он вправе обратиться в  рамках дела № А56-72163/2021 как с заявлением об отзыве исполнительного листа, так и о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, заявлением о разъяснении судебного акта.

Вместе с тем, доказательств  подтверждающих наличие судебного акта по делу № А56- 72163/2021, подтверждающего  отсутствие  обязанности принудительного исполнения  в материалы дела  не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства  получено должником 15.08.2022. В установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств наличия  объективных препятствий для исполнения требования исполнительного документа должником не представлено.

При таких обстоятельствах  постановление судебного пристава-исполнителя  от 23.08.2022  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных  интересов стороны исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований  должника.

Доводы  Общества о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом в части 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено специальное правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела  исполнительный лист  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № №А56-72163/2021 содержит резолютивную часть судебного акта: «Понудить ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:…».

Договор  № 652/ТП-М7 об осуществлении  технологического присоединения к объектам, принадлежащим  ПАО «ФСК ЕЭС» (в целях  технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 670 кВт) от 05.10.2018 заключен  в г. Санкт-Петербурге между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» (Заявитель) и Публичным  акционерным  обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  в лице Генерального директора филиала  ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические  сети  Северо-Запада.  Местом  исполнения  договора является г. Санкт-Петербург, московское шоссе, участок 305. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ   на территории Санкт-Петербурга  зарегистрирован филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические  сети  Северо-Запада (

<

...>, лит. А).

Принимая во внимание, что договор от 05.10.2018 №652/ТП-М7 заключен от имени  должника генеральным директором филиала  ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические  сети  Северо-Запада, местом заключения договора является города Санкт-Петербург,  местом исполнения договора является город Санкт-Петербург,  в соответствии со ст. 33  Закона об исполнительном  производстве местом совершения действий по внесению изменений в договор от 05.10.2018 №652/ТП-М7 является  метом нахождения филиала должника.

На основании изложенного  при возбуждении исполнительного производства  судебным приставом исполнителем не допущено нарушение  положения ст. 33 Закона  об исполнительном производстве.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 по делу N А56-89799/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева