АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Дело №

А21-9591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В., 

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность 09.01.2023), от муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» ФИО2 (доверенность от 28.10.2022),

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А21-9591/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть», адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании         1 457 226 руб. 03 коп. задолженности по контракту снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 30.10.2018 № 3054/Д (далее – Контракт               № 3054/Д) и по контракту горячего водоснабжения от 30.10.2018 № 3054/В (далее – Контракт № 3054/В) за период с марта 2019 года по май 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Предприятие на основании                   статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 1 378 983 руб. 06 коп. задолженности по Контракту № 3054/Д (за февраль 2020 года) и по Контракту № 3054/В (за период с марта по июль       2019 года).

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2023, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии у ответчика задолженности по Контракту № 3054/В за период с марта по июль 2019 года. Как указывает податель жалобы, истец рассчитал задолженность за спорный период исходя из стоимости тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, тогда как по условиям Контракта № 3054/В Предприятие предоставляет Учреждению услугу ГВС, поэтому обязательства Учреждения должны определяться исходя из согласованных сторонами гарантированных объемов подачи горячей воды (приложение № 3 к Контракту № 3054/В).

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Контракт № 3054/В (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Контрактом, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По условиям Контракта № 3054/В горячая вода подается на нужды бани и столовой, расположенных на территории войсковой части 12069, в/г 47.

Объекты приборами учета горячей воды не оборудованы.

Согласно пункту 6 Контракта № 3054/В количество (объем) потребления горячего водоснабжения, необходимого для подачи энергоснабжающей организацией абоненту на объект, стороны согласовывают в соответствии с данными о проектных нагрузках на горячее водоснабжение объекта (приложение № 2). 

В приложении № 2 к Контракту № 3054/В определена величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (0,240 Гкал/час). В приложении № 1 к Контракту № 3054/В указанная тепловая нагрузка распределена по объектам: баня (0,046 Гкал/час), столовая (0,194 Гкал/час).

В пункте 17 Контракта № 3054/В определено, что объем поданной (полученной) горячей воды определяется по приборам учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011      № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В приложениях № 3 и № 4 к Контракту № 3054/В согласован гарантированный объем подачи воды по каждому объекту.

Согласно пункту 6 Контракта № 3054/В оплата по Контракту осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжения), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406).

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2018 № 116-02т/18 Предприятию установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе водоснабжения. 

Вместе с тем, в 2019 году Предприятие холодную воду у МП КХ «Водоканал» не приобретало и, соответственно не могло осуществлять ее поставку в адрес Учреждения с целью оказания услуги ГВС.

На основании информации Учреждения (письма от 30.08.2019 и от 15.10.2019) о том, что в связи с установлением Предприятию двухкомпонентного тарифа на горячую воду ответчик фактически дважды оплачивает холодную воду, используемую для приготовления горячей воды (по счетам Предприятия и по счетам МП КХ «Водоканал»), Предприятие произвело перерасчет начислений по ГВС, возместив ответчику на основании договоров от 14.05.2020 и от 14.12.2020 понесенные им затраты на холодную воду за периоды с января по декабрь 2019 года и с января по май 2020 года и выставив к оплате только стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды.

Расчет объема тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, произведен Предприятием с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по договорной нагрузке, согласованной в  приложении № 2 к Контракту № 3054/В.

Наличие у Учреждения задолженности по Контракту № 3054/Д (за февраль 2020 года) и по Контракту № 3054/В (за период с марта по июль      2019 года) послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненные истцом исковые требования, признав правомерным как расчет задолженности по Контракту № 3054/В в размере 1 434 643 руб. 73 коп., произведенный истцом исходя из объема и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды, так и расчет задолженности по Контракту № 3054/Д в размере 22 582 руб. 30 коп.

В отношении задолженности, заявленной к взысканию по Контракту         № 3054/Д, ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал. Возражения Учреждения касались только правомерности предъявления к взысканию задолженности по Контракту № 3054/В в виде стоимости тепловой энергии в составе горячей воды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Учреждения, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В настоящем случае в пункте 1 Контракта № 3054/В указано, что истец подает ответчику горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения; в силу пункта 6 Контракта № 3054/В в расчетах за спорный период Предприятие обязано было применять двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе водоснабжения, установленный в соответствии с Основами ценообразования № 406 в виде формулы двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Следовательно, при поставке горячей воды Учреждение должно было рассчитываться за полученный энергоресурс по двухкомпонентному тарифу, то есть оплачивать стоимость холодной воды в объеме, поставляемом для нужд ГВС (в куб.м), и стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды (в Гкал).

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела суды установили, что объекты ответчика не были включены в договор на приобретение холодной воды, заключенный между Предприятием и МП КХ «Водоканал», Предприятие не приобретало холодную воду в виде компонента ГВС и не поставляло ее в адрес Учреждения, которое самостоятельно приобретало у МП КХ «Водоканал» холодную воду для нужд ГВС и несло расходы по ее приобретению. Сторонами не оспаривалось, что на основании договора от 14.05.2020 понесенные Учреждением затраты на холодную воду, приобретенную в виде компонента ГВС в период с января по декабрь 2019 года, были полностью возмещены Предприятием. С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что в рамках Контракта № 3054/В Предприятие фактически поставляло в адрес Учреждения только тепловую энергию для подогрева  холодной  воды  и правомерно  определило заявленную к взысканию  задолженность исходя из стоимости компонента «на тепловую энергию» как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (пункт 2 Основ ценообразования № 406).

Согласно пункту 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период, а при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней,  определяется по значениям, установленным в договоре.

Пунктом 20 Контракта № 3054/В предусмотрено, что при отсутствии прибора учета (узла учета), установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и(или) теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с договорными нагрузками. Сторонами не оспаривалось, что как на момент заключения Контракта, так и в спорный период принадлежащие ответчику объекты приборами учета тепловой энергии не были оборудованы.

Определение количества тепловой энергии в составе горячей воды (в отсутствие у ответчика прибора учета) осуществлено истцом на основании пункта 73 Методики № 99/пр – по договорной нагрузке (в виде произведения величины тепловой нагрузки на ГВС в соответствии с Контрактом № 3054/В и времени отчетного периода). 

Вопреки доводам подателя жалобы, произведенный истцом расчет объема потребленного энергоресурса и его стоимости не противоречит ни условиям Контракта № 3054/В, ни требованиям Методики № 99/пр, так как количество тепловой энергии в составе горячей воды определено истцом с использованием показателей тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, согласованных сторонами в приложениях № 1 и 2 к Контракту № 3054/В       (0,240 Гкал/час, в том числе 0,046 Гкал/час – баня и 0,194 Гкал/час - столовая). 

Так как данный расчет не зависит от количества холодной воды, потребленной на приготовление горячей воды, в ситуации, когда затраты Учреждения на приобретение холодной воды для нужд ГВС были полностью компенсированы Предприятием, метод расчета объема холодной воды (в качестве компонента горячей воды) не имеет правового значения для расчета задолженности за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявленные Предприятием требования удовлетворены судами обоснованно. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь  статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А21-9591/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова