Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79482/24-127-537

29 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем с/з А.Р. Алибековой  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЛИГАТРАНССЕРВИС" (125635, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ БАЗОВСКАЯ, Д. 15, К. 5, КВ. 136 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: 

<

***>), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИДЕРГРУПП" (117149, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ СИВАШСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. III, КОМ. 2Б ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: 

<

***>), О взыскании задолженности в размере 762 663 руб. 00 коп.;

При участии:

Стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по договору № 28-10/2023 от 28.10.2023 года на услуги аренды спецтехники в размере 420 000 руб. 00 коп.; неустойку (п. 5.3 договора) за период с 28.10.2023 года по 02.04.2024 года в размере 342 463 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 376 руб. 05 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «МСК ЛИГАТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) и ООО «СК ЛИДЕРГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 28.10.2023 г. заключен Договор № 28-10/23 на услуги аренды спецтехники (далее - Договор).

Истец по Заявкам Ответчика предоставлял в аренду спецтехнику: строительную, подъемную, грузовую и иную механизированную технику. Форма Заявки утверждена Приложением № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью. Заказчик, согласно условиям Договора, обязан принять и оплатить услуги.

Выезд спецтехники осуществлялся по Заявкам Заказчика, направленным в форме скана на электронную почту (п. 2.2. Договора). Работа, простой, выходные дни оформлялись путевыми листами унифицированных форм 4-П, ЭСМ-2 или ЭСМ-3, в которых фиксировалось фактическое время оказания услуг (пп.2.8.-2.9. Договора).

Согласно п.3.1. Договора Стоимость оказания услуг складывается из стоимости работы спецтехники, согласованной сторонами в Заявке за 1 час работы   и   фактического   времени   работы   спецтехники,   рассчитанной   в соответствии с Разделом 2 «Порядок оказания услуг», а также стоимости подачи и возврата спецтехники на объект Заказчика.

В соответствии с разделом 3 Договора между сторонами определен следующий порядок оплаты оказанных услуг: Заказчик производит 100% предоплату услуг по Заявке, рассчитанную из стоимости 1 (одной) машино-смены за каждую единицу Спецтехники, указанной в Заявке, стоимости доставки и возврата Спецтехники (п.3.2.1 Договора). В случае продолжения работы Спецтехники после выработки ранее внесенной предоплаты Заказчик производит 100% предоплату услуг на дополнительную машино-смену за каждую единицу Спецтехники указанную в Заявке (п.3.2.2. Договора). Заказчик осуществляет полную оплату фактически оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия данных услуг (п. 3.2.3 Договора).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 09.11.2023 от Ответчика поступили Заявки, а фактически оказанные услуги подтверждены путевыми листами, на общую сумму 420 200 (четыреста двадцать тысяч двести) руб. Оплата от Ответчика не поступала.

Как указывает истец, задолженность на сумму 420 200 (четыреста двадцать тысяч двести) руб. не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 3.19. Стороны договорились использовать при исполнении данного Договора формы первичных документов, применяемых Исполнителем. В качестве первичных документов, подтверждающих оказание услуг Заказчику, допускается использование Сторонами как Универсального передаточного документа (УПД), так и Товарно-транспортных накладных, Нарядов на выполнение работ, а также иных форм документов, применяемых исполнителем.

Обязательства Исполнителя (ООО «МСК ЛИГАТРАНССЕРВИС») по Договору № 28-10/2023 на услуги аренды спецтехники от 28.10.2023 г. выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Заказчику направлены документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг (УПД, путевые листы унифицированных форм, Акт сверки, рапорты), выставлены счета, но оплата в полном объеме до настоящего времени не поступила. Так же согласно  пункту договора 6.1 документы были направленны по средствам электронной почты и имеют юридическую силу.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 11.11.2023 посредством Почты России направлена претензия.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3. Договора в случае не оплаты Заказчиком фактически оказанных услуг в сроки, установленные Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день не оплаты долга.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период в размере 420 000 руб. 00 коп. и неустойки (п. 5.3 договора) за период с 28.10.2023 года по 02.04.2024 года в размере 342 463 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 376 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Поскольку факт несения расходов подтверждается материалами дела, требование судом удовлетворяется.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИДЕРГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЛИГАТРАНССЕРВИС" задолженность по договору № 28-10/2023 от 28.10.2023 года на услуги аренды спецтехники в размере 420 000 руб. 00 коп.; неустойку (п. 5.3 договора) за период с 28.10.2023 года по 02.04.2024 года в размере 342 463 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 376 руб. 05 коп.; и 18 253 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор