АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-153/2019

17 июля 2024 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Чукна» (ИНН 

<

***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 20.01.2012 №19-р и недействительным договора аренды земельного участка от 01.02.2012 №3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чукна» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее – министерство) и к  обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее - общество) о признании незаконными (недействительными) договора аренды земельного участка от 01.02.2012 №3, заключенного между министерством и обществом, а также решения от 20.01.2012 о выделении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:19 (с учетом уточнения требований).

         Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.02.2020 решение суда от 31.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций не определили форму собственности, избранную колхозом им. Ленина при реорганизации (соответствующие документы не запросили); не исследовали надлежащим образом доводы истца, касающиеся нахождения на спорном земельном участке оросительной системы. Кроме того, для правильного разрешения настоящего спора необходимо проверить соблюдение министерством предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления обществу земель сельскохозяйственного назначения, в частности, отгонного животноводства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров и Бюро Обкома КПСС от 29.04.1956 №123/17 колхозу им. Ленина Лакского района Республики Дагестан в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 5,7 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения на отгонных пастбищах Бабаюртовского района Республики Дагестан.

В период 1980 по 1990 годы колхозом им. Ленина на данном земельном участке возведены системы инженерных гидросооружений для орошения рисовых чеков, связанных воедино с каналом «Присулакский» 7 рис. с/о на площади 36 га.

Актом от 01.06.1989 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию оросительные сооружения переданы и приняты на баланс колхоза им. Ленина.

На основании распоряжения министерства от 20.01.2012 и протоколов от 28.12.2011 №1.1 и 2.1 о подведении итогов аукционной комиссии министерство и ООО «Софрахт-Инвест» (в настоящее время общество) заключен договор аренды от 01.02.2012 №3 земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:19, расположенного по адресу: Бабаюртовкий район, для размещения агропромышленного комплекса, общей площадью 509,4745 га.

20.02.2012 осуществлена государственная регистрация данного договора (регистрационная запись №05-05-01/018/2012-604).

Письмом от 20.03.2012 общество уведомило арендодателя о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменения наименования ООО «Софрахт-Инвест» на ООО «Агро-Инвест».

Кооператив, ссылаясь на правопреемство колхоза им. Ленина, считая решение министерства о выделении спорного земельного участка и договор аренды незаконными (недействительными), нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Судом установлено, что СПК «Чукна» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ООО «Агро-Инвест» о признании незаконными аукционов, проведенных Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан 28.12.2011, по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, о признании незаконными (недействительными) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, заключенных 01.02.2012 между Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и ООО «СофрахтИнвест».

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 по делу №А15-644/2020 исковое заявление кооператива удовлетворено частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, заключенные 01.02.2012 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ООО «Софрахт-Инвест».

         В обоснование требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.02.2012 №3, заключенного между министерством и обществом, кооператив в обоих случаях ссылается на незаконность предоставления обществу земельных участков из состава земель, принадлежащих ему (как правопреемнику колхоза им.Ленина) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство без прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки распорядилось ими и передало их в аренду обществу.

        Таким образом, суд установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         При таких обстоятельствах производство по делу в части требований кооператива о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 01.02.2012 №3, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и ООО «Софрахт – Инвест» следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

          Кооперативом также оспаривается распоряжение министерства от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 20.01.2012 №19-р.

         Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что на основании распоряжений министерства от 20.01.2012 №19-р заключен договор аренды земельного участка между министерством и обществом от 01.02.2012 №3. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного гражданско-правовой сделки третьего лица (общества) на этот участок.

С признанием недействительным распоряжения министерства от 20.01.2012 №19-р истец по делу связывает восстановление нарушенного вещного права на спорный земельный участок. 

Вместе с тем судом установлено, что данное распоряжение реализовано. В отношении спорного участка совершена гражданско-правовая сделка, то есть заключен договор аренды от 01.02.2012 №3.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не признано в судебном порядке недействительным, не лишило министерство возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежали исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09. 

Указанная возможность кооперативом была реализована при оспаривании сделки – договора аренды земельного участка от 01.02.20212 №3 при рассмотрении дела                    №А15-644/2020, в рамках которого судом была дана правовая оценка и распоряжению министерства 20.01.2012 №19-р.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований кооператива в части признания недействительным распоряжения министерства от 20.01.2012 №19-р. 

         В связи с прекращением в части производства по делу истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

Руководствуясь статьями 110,150,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Чукна» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 20.01.2012 №19-р отказать.

        Производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 01.02.2012 №3, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и ООО «Софрахт – Инвест», прекратить. 

        Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чукна» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                Ш.М. Батыраев