АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-293/2023

г. Ставрополь

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Воронеж,ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки (уточненные требования от 21.06.2023),

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № 60, копия диплома№ ВСГ 5703538,

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика за нарушение срока поставки товара истцу неустойки в сумме 15 273,33 рублей (уточненные требования от 21.06.2023).

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» принято решение о создании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного Фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ определением арбитражного суда от 30.08.2023 произведена процессуальная замена истца его правопреемником.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 30.08.2023на 10 часов 30 минут объявлен перерыв до 30.08.2023 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что по результатам проведенного аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 10.08.2021 № 505 на поставку в 2021 году для инвалидов кресел-колясок на сумму 2 106 666,50 рублей. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик имеет право требовать уплату пени. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 15 273 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «Реамед» мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением письменных доказательств и указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя, не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявляло.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между государственным учреждение – Старвопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Реамед» заключен государственный контракт № 505 на поставку в 2021 году для инвалидов кресел-колясок (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 20.11.2021.

Цена контракта составляет 2 106 666,50 рублей (пункт 6.2. контракта).

Согласно п. 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями конракта.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3).

Претензией от 15.12.2021 № 01-08/118-6228 истец предложил ответчику оплатить начисленную пеню в размере 15273,33 рубля.

17.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к контакту № 995, согласно п. 2 которого пункт 6.2. контракта изложен в следующей редакции: «цена контракта составляет 1 89599,85 рублей».

Соглашением от 21.12.2021 № 1020 стороны расторгли контракт, исполненный на сумму 1 432 533,22 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Общество, подписав с учреждением государственный контракт от 10.08.2021 № 505, выразило свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд отмечает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по поставке товара в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры для исполнения государственного контракта от 10.08.2021 № 505 в соответствии с его условиями. Приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3).

Материалами дела установлено, что ответчиком не подтвержден факт поставки товара согласно первоначальным условия государственного контракта от 10.08.2021 № 505 на сумму 2 106 666,50 рублей, о чем свидетельствуют заключенные сторонами дополнительное соглашение к контакту от 17.12.2021 № 995, соглашение от 21.12.2021 № 1020.

Также ответчиком не представлено доказательств исполнения государственного контракта от 10.08.2021 № 505 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 995 на сумму 1 895 999,85 рублей.

Более того, государственный контракт от 10.08.2021 № 505 расторгнут по соглашению сторон от 21.12.2021 № 1020 с исполнением на сумму 1 432 533,22 рублей.

Следовательно, обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства перед учреждением по государственному контракту от 10.08.2021 № 505 в части своевременной поставки товара.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Вместе с тем доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту от 10.08.2021 № 505 происходила вследствие непреодолимой силы или по вине учреждения обществом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае наличие совокупности условий для списания, заявленной истцом неустойки, не превышающей 5% цены исполненного ответчиком контракта в 2021 году, является необоснованным, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства перед учреждением по государственному контракту от 10.08.2021 № 505 в части своевременной поставки товара в объеме, установленном как контрактом в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021№ 995.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и требования истца о взыскании с общества пени за нарушение сроков поставки.

Проверив расчет учреждения, суд счел его арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 15 273,33 рубля, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в указанном размере подлежит взысканию с общества по решению суда.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с выводами, изложенными в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу№ А63-16288/2022.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 15 273,33 рубля за нарушение срока поставки товара истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова