Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2955/2022

г. Петрозаводск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафрновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги»

о взыскании 396 349 руб. 25 коп.,

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО2 (доверенность от 26.09.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО «СТУ») 348812,75, о взыскании 396 349 руб. 25 коп., в том числе 356 750 руб. задолженности за декабрь 2021 года по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 18.10.2021, 39 599 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2021 по 05.04.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на оказание услуг спецтехники №2 от 18.10.2021.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в представленных к предыдущему судебному заседанию письменных пояснениях  указал на непризнание исковых требований, в последующем отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела первичные бухгалтерские документы и пояснения истца относительно неподписания актов выполненных работ ответчиком.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности и перерасчета суммы пеней просит взыскать с Общества 348 812 руб. 75 коп., в том числе 256 750 руб. основного долга, 90 062 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 17.12.2021 по 27.10.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования в уточненном размере, указал, что до настоящего времени ответчиком задолженность и пени не уплачены. В материалы дела представлены акты выполненных работ с путевыми листами строительной машины, которые подтверждают факт оказанных услуг. Акты направлялись ответчику нарочным по адресу представительства в г. Петрозаводске, а также почтой в Санкт-Петербург, но  не все подписаны, при этом ответчик не пояснил причину отказа от подписи.

Заслушав пояснения представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

18.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники №2 от 18.10.2021, по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить строительные работы по заданию ООО «СТУ» спецтехникой в количестве одной единицы (экскаватор HITACHI ZX-160).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг спецтехники является договорной и составляет за один машино-час эксплуатации с ковшом 2 250 руб., с гидромолотом – 2 750 руб.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что оплата исполнителю от заказчика осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В период с 01.11.2021 по 28.12.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 043 500 руб., из которых оплачено 786 750 руб. Остаток долга составляет 256 750 руб. (таблица с указанием первичных документов о выполненных работах и оплате представлена в материалы дела).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 256 750 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, путевыми листами, и не оспорен ответчиком. Указание на непризнание суммы задолженности не подтверждено какими-либо доказательствами, отзыв на заявление в суд не представлен.  Доказательства оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 92 0692 руб. руб. 75 коп., начисленных за период с  17.12.2021 по 27.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению ы полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается судом со сторон в федеральный бюджет.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 348 812 руб. 75 коп., в том числе 256 750 руб. задолженности, 92 062 руб. 75 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.