АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-9092/2017

г. Калуга

25» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоЕгоровой С.Г.

судейСладкопевцевой Н.Г.

ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи:Жаркиной М.А.

при участии в заседании:

от ПАО "Квадра-Генерирующая Компания": представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ООО "Торговая фирма "Виола": ФИО3 - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ООО "Торговая фирма "Виола" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А36-9092/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" (далее - ООО ТФ "Виола", ответчик) о взыскании 267 430 руб. 95 коп. задолженности за период с октября 2016 года по март 2017 года, 7 176 руб. 70 коп. пени за период просрочки с 01.12.2016 по 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2018 (судья Карякина Н.И.), оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (Судьи Маховая Е.Г., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.), исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТФ "Виола" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан незаконный вывод о правильности применения положений п. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО "Квадра-Генерирующая Компания" при расчете суммы задолженности по формуле 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Представитель ООО ТФ "Виола" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Квадра", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2015 между ПАО "Квадра" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ТФ "Виола" (потребитель) заключен договор N 105070 теплоснабжения, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основании п. 3.3 договора расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 09-го числа месяца, следующего за расчетным (с учетом приложения N 1, подписанного с протоколом разногласий).

07.12.2015 ООО ТФ "Виола" направило в адрес ресурсоснабжающей организации дополнительное соглашение к указанному договору и не подписанный ввиду пропуска срока его направления в адрес потребителя протокол разногласий.

ПАО "Квадра" поставило потребителю тепловую энергию на сумму 506 977 руб. 67 коп. и выставило ответчику счета на оплату, а также универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком с возражениями.

ООО ТФ "Виола" оплатило поставленную тепловую энергию частично на сумму 239 059 руб. 97 коп.

То обстоятельство, что ответчиком ненадлежащее исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует, что истец уточнил размер исковых требований и с учетом уточнений просил о взыскании с ООО ТФ "Виола" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 267 430 руб. 95 коп. за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Подробные письменные пояснения по расчету основного долга приведены истцом и включают расчет размера платы за коммунальный ресурс по отоплению, расчет размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление, расчет размера платы за горячую воду на общедомовые нужды. Отдельных требований о взыскании задолженности по оплате потерь и за фактическое отопление помещения ответчика от изолированного транзитного трубопровода тепловых сетей многоквартирного жилого дома истцом заявлено не было.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу об обязанности потребителя оплатить поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон., а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из содержания ст. ст. 1, 4, 5 Закона о теплоснабжении следует, что поставка теплоснабжающими организациями тепловой энергии потребителям осуществляется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом.

Тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении). 

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15 (в редакции постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.12.2015 N 56/4 с 01.01.2016 по 31.12.2018 для ПАО "Квадра" были установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для прочих потребителей 1 688, 74 руб.

Разногласий по вопросу применяемых истцом в расчете тарифов между сторонами не имеется.

Судами установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по ул. Московской, 103 помещение, являющееся собственностью ответчика, является встроенно-пристроенным нежилым помещением N 7, конструктивно связанным с указанным домом и, следовательно, имеет общедомовое имущество.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 2 Правил N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нежилым помещением является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из материалов дела и конструктивных особенностей многоквартирного жилого дома, суды установили, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом подключен к сетям теплоснабжения через две врезки, оборудованные общедомовым прибором учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО "Квадра", ответчиком представлены акты от 20.05.2014 и от 05.10.2015 обследования режима теплопотребления с указанием, что данные акты опровергают факт получения тепловой энергии ООО ТФ "Виола".

Как следует из расчета истца, определение количества тепловой энергии осуществлено ПАО "Квадра" на основании п. 42(1) Правил N 354 с применением формулы 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, а также исходя из наличия вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления согласно вышеуказанному акту от 05.10.2017.

В силу абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению по соответствующим формулам установлен пунктом 42 (1) Правил N 354.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Согласно разъяснениям Минстроя России, приведенным в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Разрешая спор об объеме тепловой энергии, приходящейся на долю истца, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, правомерно применили указанные правовые нормы к установленным обстоятельствам дела. Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 306-ЭС17-6101 по делу N А12-15650/2016

Из судебных актов по настоящему делу следует, что на основании представленных в дело доказательств суды не установили тот факт, что конструктивные особенности помещения, принадлежащего обществу, исключают возможность пользования ответчиком общедомовым имуществом и, как следствие, потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Поскольку расчет, предложенный ответчиком, не учитывал этих обстоятельств, суды правомерно признали расчет истца допустимым, как более верно отражающий объем потребленных обществом коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом технических особенностей расположения системы отопления в спорном доме, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что помещение ответчика нельзя исключать из общего распределения энергоресурса, - не имеется.

В суде кассационной инстанции представители ответчика подтвердили, что согласны с тем, что должны нести расходы за потребление тепла общедомовым имуществом, однако не согласны с расчетом истца, но считают, что методика расчета для спорного случая не разработана Правительством Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, окружной суд признает выводы судов первой и апелляционной инстанций  о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 267 430 руб. 95 коп. за поставленную в период с октября 2016 года по март 2017 года тепловую энергию, обоснованными.

ПАО "Квадра" также просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку по оплате оказанных услуг на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 50% (с учетом принятых уточнений) за период просрочки ООО ТФ "Виола" сроков оплаты с 01.12.2016 по 02.06.2017 в сумме 7 176 руб. 70 коп.

Пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судами проверен представленный истцом расчет пени за нарушение срока оплаты задолженности поставленной в период с октября 2016 года по март 2017 года тепловой энергии в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%, действующей на момент вынесения решения, и верно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 7 176 руб. 70 коп. пени.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражные суды двух инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ПАО "Квадра" в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ООО ТФ "Виола" о неправильном применении судами норм материального права, в частности п.42 (1) Правил N 354, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу – прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А62-7194/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                              С.Г.  Егорова 

Судьи                                                                                 Н.Г.  Сладкопевцева 

                                                                                             ФИО1