Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31747/2017

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу, 

установил:

07.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительной единую сделку, оформленную: договором дарения нежилого здания от 21.10.2016, заключенным между ФИО1 и ФИО4; договором дарения земельного участка от 21.10.2016, заключенным между ФИО1 и ФИО4; договором купли-продажи от 02.10.2017, заключенным между ФИО4 и ООО «Смена»; договором купли-продажи от 16.10.2018, заключенным между ООО «Смена» и ФИО5 (переход права собственности зарегистрирован 29.10.2018); договором купли-продажи от 27.12.2018, заключенным между ФИО5 и ФИО6 (переход права собственности зарегистрирован 16.01.2019)  в отношении:  нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадь 309 кв. м, кадастровый номер 24:57:0000034:337; земельного участка по адресу: 

<

...>, площадь 718 кв. м, кадастровый номер 24:57:0000034:30.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года определение от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск срока исковой давности не может быть пропущен у отдельного элемента единой сделки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рамках дела о банкротстве кредитор и арбитражный управляющий объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих сделку, поскольку они не являются её сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ФИО2, финансового управляющего ФИО1, подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий просил признать недействительной цепочку сделок по отчуждению недвижимого имущества должника.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на то, что оспариваемые сделки являются недействительными сделками, так как в результате совершенных сделок произведен безвозмездный вывод имущества из состава активов должника, причинивший вред имущественным правам кредиторов, спорные платежи являются недействительными сделками на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для оспаривания сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что определением арбитражного суда по делу № А33-31747-11/2017 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО4, ООО «Смена» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в том числе договора дарения от 21.10.2016 (заключен между ФИО1 и ФИО4), договора купли-продажи от 02.10.2017 (заключен между ФИО4 и ООО «Смена»).

В рамках указанного обособленного спора в обоснование заявления о признании сделок недействительными финансовый управляющий ссылался на заключение должником договора дарения с заинтересованным лицом (супругой) в преддверии банкротства в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В данном определении суд пришел к выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

В настоящем же случае финансовым управляющим заявлено об оспаривании цепочки сделок по переходу недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка) от должника к конечному приобретателю - ФИО6, в том числе тех сделок, о признании которых недействительными предъявлено требование финансовым управляющим в обособленном споре № А33-31747-11/2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Оспаривание нескольких сделок как единой сделки не должно приводить к восстановлению срока исковой давности, пропущенного финансовым управляющим для оспаривания первоначальных сделок, совершенных должником.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора, суды исходя из оснований оспаривания, а также сделанного заявления о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительной цепочки подозрительных сделок должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Е.В. Белоглазова