АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3595/2019

17 июля 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России по г. Элисте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 07.05.2020,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 10.01.2020

в отсутствие третьих лиц ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия и ФИО4, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - Ответчик, СПК и Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 984 руб., возникшей в результате ошибочного повторного списания суммы задолженности со счета должника ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 6978/16/08009 возбужденному 02.06.2016 на основании исполнительного документа № 006s04150002426 от 29.12.2015 по взысканию страховых взносов в бюджет.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решения об отказе в осуществлении возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 24 984 руб. 00 коп. письмом от 08.06.2017 №10-10/4773 принятым Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Элисте, а также обязать принять решение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 24 984 руб. 00 коп. перечисленных по одной из платежных поручений №№440005,440011 от 29.05.2017 и перечислить их на депозитный счет отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. по вопросу о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, заявителям следует обращаться в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв ФИО4 не представил, ходатайств стороны не заявили.

В представленном отзыве ГУ -УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. никаких заявлений со стороны плательщика страховых взносов в адрес Управления не поступало, переплата страховых взносов у застрахованного лица отсутствует, более того у ФИО4 имеется задолженность по страховым взносам в сумме 17011,93 рублей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, отказывает в принятии заявленного истцом уточнения своих исковых требований, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, т.к. фактически заявленные новые самостоятельные исковые требования не заявленные истцом первоначально.

 При таких обстоятельствах, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,  в производстве истца на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №6978/16/08009-ИП от 02.06.2016 возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление № 006s04150002426 от 19.02.2015 выданного органом: ГУ-УПФР в Малодербетовском районе Республики Калмыкия, предмет исполнения: взыскание страховых взносов в размере 36 829 руб. 10 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника ФИО4 взыскана задолженность по страховым взносам в полном объеме в размере 36 829 руб. 10 коп., частично взыскана ранее в размере 144 руб. 00 коп. по платежному поручению №800682 от 22.08.2016

Оставшаяся часть поступившая на депозитный счет структурного подразделения платежным поручением №46749 от 28.04.2017 в размере 36 685 руб. 10 коп. была в дальнейшем распределена и перечислена в пользу взыскателя ГУ-УПФР по РК в Малодербетовском районе постановлением от 24.05.2017 о распределении денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2017 №№440005, 440006, 440007, 440008, 440009, 440010, 440011, 451521.

Истец ссылаясь, что в результате произошедшего сбоя (разрыва) связи Интернета во время электронной отправки вышеуказанных распределенных денежных средств, произошло дублирование (двойное перечисление) суммы в размере 24 984 руб. 00 коп. на КБК 18210202140061000160 на счет взыскателя, по платежным поручениям от 29.05.2017 №№440005 и № 440011. 

В связи с чем, истцом установлено, что вторая сумма в размере 24 984 руб. 00 коп. была перечислена ошибочно по техническим причинам чужими денежными средствами не принадлежащими должнику ФИО4 

Истец неоднократно обращался в адрес ИФНС России по г. Элисте и ГУ -УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 24 984 руб. 00 коп., что подтверждается письмами от 01.06.2017 №08009/17/34705, от 26.02.2018 №08009/18/12871, требованием от 06.02.2019 №08009/19/9310-АБ и заявлением от 06.02.2020 №08004/20/11688-ИД, запросами от 19.12.2019 №08009/19/96196-АБ и от 16.01.2020 №08009/20/1633-ИД.

Письмом ГУ-ОПФР по РК от 24.01.2020 №12/205 отказано в возврате денежных средств, по причине необходимости обращения в ИФНС России по г.Элисте и наличия у ФИО4 задолженности.

Поскольку сумма ошибочно перечисленных денежных средств в размере 24 984 руб. 00 коп. не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из разъяснений пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В рассматриваемом случае ИФНС России по г. Элиста не является собственником денежных средств, перечисленных отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК по платежным поручениям от 29.05.2017 №№440005 и № 440011, поскольку спорные денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК по вышеназванным платежным поручениям, поступили на лицевой счет ИФНС России по г. Элиста, а равно, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований квалифицировать перечисленные отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК денежные средства как неосновательное обогащение ИФНС России по г. Элиста у суда не имеется, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России по г. Элисте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 984 руб., возникшей в результате ошибочного повторного списания суммы задолженности со счета должника ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 6978/16/08009 возбужденному 02.06.2016 на основании исполнительного документа № 006s04150002426 от 29.12.2015 по взысканию страховых взносов в бюджет - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     

 

Судья                   Б.Б. Садваев