964/2020-131030(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20939/2020

Дело № А40-76438/19

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № А40-76438/19, принятое судьёй  ФИО2, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО  "ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.10.2019, ФИО5 по доверенности от 12.05.2020  

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ООО «ЖКУ» о взыскании задолженности в  размере 2 468 021,81 руб., законной неустойки в размере 59 631,76 руб.,  законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 468 021,81,  начиная с 16.03.2019 по 26.03.2019., законной неустойки, начисленной в  порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки на сумму долга в размере 2 468 021,81, начиная с 27.03.2019 по  день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года  исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, представил письменные  объяснения.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

01.09.2016 между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «ЖКУ»  (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 87851615, по условиям которого,  АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть  электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ)  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено,  а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2018г.  на общую сумму 2 468 021,81 руб.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за  заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке  электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно  абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема- передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом.  

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. 

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 331 129  

руб. 85 коп. за период ноябрь 2018г.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая  последим оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв  на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в  удовлетворении исковых требований в связи с тем, Истцом неправильно  рассчитаны исковые требования, также Ответчик пояснил, что во  исполнение договорных обязательств за спорный период Ответчик  передавал Истцу показания через личный кабинет (ЛКК).  

В материалы дела Истец представляет акт снятия контрольных  показаний за период июль 2017г. и ноябрь 2018., из которого видно, что  показания на конец июля 2017г. и показания на начало ноября 2018г.  одинаковые.  

Ответчик, с июля 2017г. по октябрь 2018г. передавал показания через  личный кабинет. Соответственно показания каждый месяц были  неизменны. Таким образом, Ответчик ежемесячно предоставлял Истцу  повтор показаний.  

Согласно условиям договора энергоснабжения, абонент обязан  ежемесячно передавать показания за текущий месяц.  

Однако, ООО «ЖКУ» с июля 2017г. по ноябрь 2018г. передавало через  ЛКК показания без изменения и счет приборам учёта (ПУ) формировался  нулевой. Ответчик передавал показания без изменений, что указано и в  инспекторском акте.  

Согласно акта проверки от 13.11.2018 сотрудниками МЭС  зафиксированы контрольные показания основных ПУ (сняты инспектором  в ноябре 2018г.) и в этом же месяце ответчик передал через ЛКК  показания, подтверждающие расход в ноябре 2018г.  

Соответственно Истец не мог из «нуля» вычитать объём, так как  согласно показаний, которые передавались ответчиком в адрес истца с  2017 года по октябрь 2018 были без расхода потребленной электроэнергии,  то есть нулевые.  

Из расхода ноября 2018г представленного Ответчиком, был  произведен вычет транзитных потребителей за ноябрь 2018г. Транзитные  потребители по данному объекту - нежилые помещения, для которых нет  требований законодательства о переходе «небаланса» при последующих  расчетах.  

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом  обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению  законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов»).  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  

платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом  обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению  законная неустойка в соответствии с абз. 10 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов»).  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных  обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 234 429  руб. 98 коп.  

По доводу ответчика, что заключены прямые договоры на поставку  электрической энергии с собственниками нежилых помещений и они  оплачивают электроэнергию и при этом истец получает двойную оплату не  соответствует доказательствам имеющихся в материалах дела, а именно:  

Данный довод ответчика рассматривался судом первой инстанции, а  истец в свою очередь представил расчёты и счета по собственникам  нежилых помещений (имеется в материалах дела) согласно которых  отражено, что никаких двойных начислений не имеется.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года  по делу № А40-76438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Р. Валиев  

Судьи: О.Г. Головкина 

Е.А. Птанская