АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-34080/2017

 

г.Нижний Новгород                                                                                    19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                  12 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1367),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Доскинская школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.04.2002) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Богородскому району Нижегородской области 

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области от 11.07.2017 №062S19170025123 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.01.2018), 

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Доскинская школа" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 11.07.2017 №062S19170025123 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 24 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемого решения ввиду несоблюдения фондом процедуры привлечения к ответственности. Учреждение указывает, что фонд не направил в его адрес акт проверки и тем самым не известил о времени рассмотрения материалов проверки.  Также заявитель просит суд снизить сумму начисленных в соответствии с решением штрафов, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором возразило против удовлетворения требований заявителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Учреждение 08.06.2017 представило фонду посредством электронного документооборота дополняющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 48 застрахованных лиц.

По результатам проверки представленных сведений фондом составлен акт от 13.06.2017 №062S18170022035 в котором отражено, что дополняющая форма СЗВ-М представлена страхователем 08.06.2017, что свидетельствует о совершении нарушения в виде неполного представления ежемесячной отчетности. В данном акте также указана дата рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов - 11.07.2017 в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом вынесено решение от 11.07.2017 №062S19170025123 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 24 000,00 руб., в качестве вменяемого заявителю нарушения указано на неполноту представленных им сведений персонифицированного учета.

Как следует из текста оспариваемого решения, страхователь, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов проверки, письменных и устных возражений не представил.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает ответственность за два отдельных состава правонарушений:

- непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ, регулирующего сходные правоотношения в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. 

В силу прямого указания закона решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вменяемого в вину этому лицу правонарушения, а также указание в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно неполные сведения указал страхователь в представленных документах, в отношении каких конкретно застрахованных лиц).

Таким образом, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного (неполного) представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность страхователя и изложить обстоятельства вменяемого страхователю нарушения. Если страхователю вменяется нарушение в виде предоставления неполных сведений персонифицированного учета, то в решении должно быть указано в чем заключается неполнота представленных сведений.

Суд установил, что корректирующий расчет, содержащий дополнительные сведения в отношении 48 работников представлен учреждением фонду 08.06.2017. В отзыве на заявление фонд фактически указывает на совершенное учреждением нарушение в виде несвоевременности представления сведений персонифицированного учета, поскольку сведения по форме СЗВ-М в отношении 48 застрахованных лиц должны были быть представлены 15.11.2016. Между тем, и в акте проверки, и в оспариваемом решении фонд указал на допущенное учреждением нарушение в виде неполноты представленных сведений, при этом существо допущенного учреждением нарушения не раскрыл, не указал в чем заключается неполнота представленных дополняющих сведений и в отношении каких конкретно лиц сведения содержали неполную информацию (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А29-12777/2015). Фактически в графе "установил" оспариваемого решения отсутствует какое-либо описание вменяемого учреждению нарушения. При этом в отзыве на заявление фонд указывает, что привлек общество к ответственности за несвоевременность представления сведений персонифицированного учета за октябрь 2016 года, что противоречит информации, отраженной в оспариваемом решении, а также в акте проверки.

С учетом изложенного, а также ввиду противоречивости позиции самого фонда относительно обстоятельств вменяемого заявителю нарушения суд приходит к выводу о недоказанности фондом события вменяемого заявителю правонарушения и наличия в его действиях вины (с учетом выбранной фондом квалификации правонарушения).

Соответственно оспариваемое решение фонда подлежит признанию недействительным.

Судом также считает необходимым отметить, что до 01.01.2017 порядок оформления результатов, проводимых органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных и выездных проверок страхователей был регламентирован статьями 38 и 39 Закона №212-ФЗ.

С 01.01.2017 указанный порядок регламентируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 30.07.2013 №57) в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Из указанных норм права следует, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ее результатам орган Пенсионного фонда РФ должен располагать доказательствами извещения страхователя, которые подтверждают, что последний получил уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Определениями от 24.01.2018 и 19.02.2018 суд дважды предлагал фонду представить надлежащим образом оформленные доказательства направления акта проверки в адрес страхователя (полный текст списка почтовых отправлений с отметкой почты  о принятии списка). Однако фонд не представил запрашиваемого судом документа. Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил акт проверки от 13.06.2017 №062S18170022035, а в качестве доказательства направления акта в адрес заявителя представлен четвертый лист списка почтовых отправлений от 14.06.2017 №1 без отметки почты о принятии.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что фондом нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку не представлены надлежащие доказательства направления в адрес страхователя акта проверки. Такое нарушение процедуры проведения проверки является самостоятельным основанием для  признания оспариваемого решения недействительным. 

Вывод суда об отмене решения по результатам проверки в случае существенного нарушения порядка и процедуры при оформлении результатов проверки, выраженного в отсутствии извещения проверяемого лица об обнаруженных правонарушениях (не предоставление акта проверки) и ограничении прав на участие в рассмотрении материалов проверки (не извещение о дате и времени такого рассмотрения), соответствует сложившейся судебной практике установленной Определением Экономической коллегии ВС РФ от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Богородскому району Нижегородской области от 11.07.2017 №062S19170025123 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Богородскому району Нижегородской области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Доскинская школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.04.2002) 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская