АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12123/2018

10 июля  2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 О._______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),_______________________________________

о взыскании 57 308 руб. 84 коп.,___________________________________________

при участии:

от истца: не явился______________________________________________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________ 

           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент»  57 308 руб. 84 коп. составляющих сумму задолженности по счет-фактурам  (56 170 руб. 00 коп.), неустойки, начисленной за период с 05 октября 2017 года по 19 января 2018 года (1 138 руб. 84 коп.).

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент» (далее – ООО «Центр Девелопмент»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 03 апреля 2018г., 28 мая 2018г. ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

           Истец поставил ответчику товар на сумму 107 721 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 507 от 07.07.2017г. на сумму 30 141 руб., № 1100 от 03.10.2017г. на сумму 4 400 руб., № 1121 от 04.10.2017г. на сумму 9 250 руб., № 1144 от 05.10.2017г. на сумму 13 250 руб., № 1145 от 05.10.2017г. на сумму 3 930 руб., №1150 от 06.10.2017г. на сумму 10 720 руб., № 1170 от 10.10.2017г. на сумму 8 300 руб., № 1185 от 11.10.2017г. на сумму 2 250 руб., № 1308 от 25.10.2017г. на сумму 11 330 руб., № 1442 от 13.11.2017г. на сумму 14 150 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о наличие задолженности за поставленный товар и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Факт отсутствия договора на поставку товаров как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствие договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В представленных в материалы дела товарных  накладных отражены существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем по внешним признаками и содержанию данный документ мог бы быть квалифицирован как подтверждение факта заключения и исполнения разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Факт поставки товара, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными оттиском печати.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 56 170 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 руб. 84 коп. согласно представленного расчета за период с 05.10.2017г. до 19.01.2018г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 138 руб. 84 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 292 руб., что подтверждается платежным поручением № 189 от 13.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.      Исковые  требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой» 56 170 руб. задолженности, 1 138 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017г. по 19.01.2018г., а также 2 292 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская