Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-43114/2019г. Краснодар                                                                                                      10.12.2019Резолютивная часть решения объявлена  04.12.2019.

            Полный текст решения изготовлен   10.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПФ «Металлимпресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н. Новгород 

 к ООО «ПСК Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии : представители сторон не явились ( извещены) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «НПФ «Металлимпресс» о взыскании  с  ООО «ПСК Монолит» основного долга за поставленный товар в сумме  216 155 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 336 руб. 

Определением суда от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении  спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

 Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ПСК Монолит» (далее по тексту – поставщик, истец ) и ООО «НПФ «Металлимпресс»(далее по тексту - покупатель, ответчик)  заключен договор поставки №18 от 18.09.2017, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю инертные материалы, а покупатель – принять и оплатить данную продукцию.

Согласно п. 3.1.договора поставка продукции производится в соответствии со спецификациями к данному договору.

В соответствии с п. 2.3.договора стоимость продукции определена поставщиком, согласована обеими сторонами и указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.договора оплата продукции по договору производится за каждую партию продукции в соответствии с условиями, определенными в спецификации к данному договору.

Истец во исполнение обязательство по договору оплатил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 13 709 695 руб. 20 коп., что  подтверждается платежными поручениями : №11867 от18.09.2017, № 12022 от 20.09.2017, № 12323 от 27.09.2017, № 12340 от 27.09.2017, № 12493 от 29.09.2017, № 12791от 05.10.2017, № 13224 от 12.10.2017, № 13227 от 12.10.2017, № 13613 от 19.10.2017, № 13979 от 26.10.2017, № 14218 от 30.10.2017, № 15077 от 13.11.2017,№ 15216 от 16.11.2017, № 15218 от 16.11.2018, №15789 от 27.11.2017, № 15794 от 27.11.2017, № 16947 от 13.12.2017, № 16948 от 13.12.2017, № 17832 от 26.12.2017, № 16 от 09.01.2018, № 5748 от 29.03.2018, № 6744 от 17.04.2018.

Однако ответчик свои обязательства по поставке инертной продукции исполнил частично, поставил истца продукцию в общей сумме 13 493 539,35 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, приобщенными в материалы дела. 

Данные товарный накладные и универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в связи с чем  сумма недопоставки продукции составляет 216 155 руб. 45 коп.

По факту задолженности между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2-й квартал 2018 , свидетельствующий о наличии долга в сумме 216 155 руб. 45 коп, подписанный ответчиком с оттиском печати ответчика.

06.10.2018 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  без ответа.

Ответчик не представил доказательства возврата денежной суммы за непоставленную продукцию.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств поставки товара в адрес истца на полную сумму.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 216 155  руб.  45 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 7 336 руб., что подтверждается платежным поручением №14058 от 05.09.2019. При этом при сумме исковых требований 216 155 руб. 45 коп. госпошлина составляет 7 323 руб. Следовательно, истца надлежит возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 13 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены , то расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и следует возместить истцу в сумме 7 323 руб. 

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ПСК Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО НПФ «Металлимпресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н. Новгород долг в сумме 216 155 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 323 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 13 руб., оплаченную  платежным поручением №14058 от 05.09.2019

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин