Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-6326/21-149-40

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН «НАДЕЖДА»

к Правительству Москвы, Префектуре ЮЗАО г.Москвы

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Департамент городского имущества города Москвы, Управа Ломоносовского района города Москвы

о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАЗО г.Москвы в части п.9 Протокола

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 02.05.2021)

от Правительства Москвы: ФИО3 (дов. от 02.11.2020 №4-47-1580/20)

от Префектуры ЮЗАО г.Москвы: ФИО3 (дов. от 30.07.2020 №12-08-1590/20)

от Управы Ломоносовского района города Москвы: ФИО4 (дов. от 02.02.2021 №ЛО-08-80/1)

от Госинспекции по недвижимости: ФИО5 (дов. от 11.12.2020 №Гни-Д-49460/20)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 12.05.2021 по 19.05.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ТСН «НАДЕЖДА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО города Москвы, принятое в части п.9 Протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО города Москвы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО г.Москвы  против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Управа Ломоносовского района города Москвы  и Госинспекция по недвижимости возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Департамента городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 17.12.2020 состоялось заседание Окружной комиссией по пресечению/самовольного строительства на территории ЮЗАО города Москвы при Префектуре ЮЗАО города Москвы, по результату которого было вынесено решение, изготовленное в виде Протокола заседания №25 (далее - Протокол заседания), в части вопроса №9 указанного Протокола заседанием было принято решение:

«9.1. Некапитальные объекты (часть забора и металлические ворота) подлежат демонтажу и(или) перемещению.

9.2. Управе Ломоносовского района путем направления информационного письма оповестить о решении принятом Комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы и проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111.

9.3. Управе Ломоносовского района организовать демонтаж незаконно размешенных объектов и/или переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления.

9.4. Управе Ломоносовского района представить в Комиссию Акт о демонтаже объектов и фотоматериалы в срок до 21.01.2021.»

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСН «НАДЕЖДА» требований, суд исходит из следующего.

02.11.2012 Правительством Москвы принято постановление №614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - Постановление №614-ПП).

Постановление №614-ПП, как следует из его содержания, применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.

В соответствии со статьей 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Постановление №614-ПП и приложения к нему введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Решением Московского городского суда от 05.12.2019 по делу №3-266/3-2012, вступившим в законную силу 22.08.2013, постановление №614-ПП признано не противоречащим федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим юридическую силу.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из содержания норм Постановления №614-ПП следует, что оно регулирует порядок освобождения незаконно занимаемых земельных участков, относящихся к государственной собственности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 15.12.2020 Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с пунктом 3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.1, корп. 1.

По результатам обследования составлен Акт №9064807, в котором отражено следующее:

По указанному адресному ориентиру земельный участок с кадастровым номером 77:06:001006:3849, площадью 1833 кв.м. на основании распоряжения Департамента городского имущества используется для эксплуатации здания физкультурно-оздоровительного комплекса.

На вышеуказанном земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0001006:1021, площадью 1502,4 кв.м., 2009 года постройки.

Смежный земельный участок с адресным ориентиром ул. Крупской с кадастровым номером 77:06:0001006:4202, площадью 7151 кв.м, земельно-правовыми отношениями не оформлен.

На вышеуказанном земельном участке расположено 8-ми этажное жилое здание, 2010 года постройки, площадью 15611,1 кв.м.

Смежный земельный участок с адресным ориентиром ул. Марии Ульяновой с кадастровым номером 77:06:0001006:3889, площадью 1280 кв.м, земельно-правовыми отношениями не оформлен.

На вышеуказанном земельном участке расположена физкультурно-оздоровительная площадка.

Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что вышеуказанные земельные участки огорожены единым забором, шлагбаумом и двухстворчатыми металлическими воротами. 

Часть забора и металлические ворота выступают за границы земельных участков и занимают часть неразграниченной территории. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходно-разрешительная документация на установку некапитальных объектов уполномоченным органом власти не выдавалась.

В соответствии с требованием п. 6 приложения №1 к Постановлению №614-ПП Госинспекцией по недвижимости по результатам проведенного обследования направлено обращение в Префектуру ЮЗАО г.Москвы  с целью рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы.

В течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства или акта обследования земельного участка, префектура административного округа обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения (п. 7.2 приложения №1 к №остановлению №614-ПП).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее - Положение об Окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектурой административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Пунктом 2.3 Положения об Окружной комиссии определено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

17.12.2020 по обращению Госинспекции по недвижимости, Окружной комиссией рассмотрен вопрос о размещении на вышеуказанных земельных участках некапитальных объектов (части забора и металлических ворот).

По результату рассмотрения принято решение о демонтаже и(или) перемещении некапитальных объектов (части забора и металлических ворот).

Данное решение оформлено протоколом от 17.12.2020 №25.

Таким образом, оспариваемое решение принято Окружной комиссией в пределах ее полномочий и компетенции, предусмотренных п. п. 2.3.3, 2.3.5 Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП и пунктами 1.1, 1.5, 2.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявители должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем же случае заявитель не доказал, какое именно право Общества нарушено оспариваемым решением.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСН «НАДЕЖДА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин