ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46804/2023

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31419/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трансмаштех» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-46804/2023(судья  Вареникова А.О.), принятое по иску:

истец: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «ТрансмашТех»

о расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещений,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаштех» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 20/А объекта нежилого фонда от 12.03.2021, заключенного истцом и ответчиком, обязании ответчика освободить нежилые помещения №№ 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, д. 1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 19.07.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истец злоупотребил своими правами, что выразилось в отказе ответчику в расторжении спорного договора. Также податель жалобы указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В судебном заседание представитель истца не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.03.2021 заключен договор аренды № 20/А (далее – договор) нежилых помещений №№ 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских, расположенных по адресу: Ленинградская область, г, Тихвин, Учебный городок, д. 1, ограниченные на прилагаемом плане красной линией, для использование под производство, общей площадью 448,36 кв. м.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2020. Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3. до 12.03.2024.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование объектом, выраженный в рублях, на момент заключения договора составляет 95 657 руб. 92 коп., в том числе НДС - 20%.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату платежными поручениями с указанием номера договора аренды и периода оплаты на счета, указанные в договоре аренды, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. НДС арендатор уплачивает в соответствии с налоговым законодательством.

В силу пункта 5.3 договора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при существенных нарушениях условий договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.2 договора срока независимо от ее последующего внесения (пункт 5.3.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком регулярно не исполняются обязательства по внесению арендной платы. Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-101935/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с августа 2021 года по июнь 2022 года.

Истец направил в адрес Общества претензию от 16.01.2023 № 22 о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении договора в связи с неоплатой задолженности за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, статей 619, 622 ГК РФ, пунктов 2.2.3, 5.3 договора, установив, что  арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, при этом доказательств своевременного внесения платежей по договору, отсутствия задолженности по договору на момент направления истцом претензии о расторжении договора аренды ответчик в материалы дела не представил, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, что выразилось в отказе ответчику в расторжении спорного договора, а также в отсутствии досудебного урегулирования спора истцом, отклоняются, как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика 25.01.2023 письмо от 16.01.2023 № 22 с предложением расторгнуть спорный договор.  

В данном случае доводы жалобы о злоупотреблении правом своего подтверждения не нашли.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку положения статьи 150 АПК РФ к доводам, приведенным подателем жалобы, не применимы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2023 по делу №  А56-46804/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина