043/2023-2170(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1571/2022

г. Вологда

18 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и  

ФИО1 и при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от предпринимателя ФИО3 по доверенности от  01.08.2022, от управления ФИО4 по доверенности от 13.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб- конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО5 на решение Арбитражного суда Тверской  области от 19 апреля 2022 года по делу № А66-1571/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (ОГРНИП 317774600076343, ИНН 

<

***>; адрес: 170019, город Тверь)  обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному  управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – управление) о  признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на  строительство, оформленное письмом от 17.12.2021 № 6003-ВМ, а также о  понуждении управления устранить нарушение прав и законных интересов  предпринимателя посредством выдачи соответствующего разрешения.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года в  удовлетворении требований отказано.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

16 июня 2022 года принята к производству апелляционная жалоба  предпринимателя на решение Арбитражного суда Тверской области от  19.04.2022.  

На основании ходатайства предпринимателя от 04.08.2022, расцененного  апелляционным судом как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы,  определением от 10 августа 2022 года Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе  предпринимателя.  

Предприниматель не согласился с указанным определением и обжаловал  его в суд кассационной инстанции, постановлением которого от 02 декабря  2022 года определение апелляционной инстанции от 10 августа 2022 года  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что поданное 04.08.2022 в  суд апелляционной инстанции ходатайство необоснованно воспринято судом  как отказ от апелляционной жалобы, поскольку содержало заявление лица об  отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Пояснил, что правовые последствия  прекращения производства по апелляционной жалобе и прекращения  производства по делу различны.  

При новом рассмотрении апелляционной жалобы предприниматель  поддержал заявленное им ходатайство об отказе от требований к управлению  на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.  

От управления отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство  предпринимателя не поступил. В судебном заседании представитель  управления не возражал против удовлетворения заявленного  предпринимателем ходатайства об отказе от заявленных требований.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  арбитражный апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению  ходатайство заявителя об отказе от требований.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Суд установил, что подписанный предпринимателем отказ от требований  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается  апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от  иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для  прекращения производства по делу.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет  решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд  прекращает производство по делу.  

В связи с этим в силу части 1 статьи 151 названного Кодекса суд должен  разрешить вопрос о возврате государственной пошлины из федерального  бюджета.  

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по  делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи  151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы,  так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при  отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного  поручения от 08.02.2022 № 169 уплатил 3 000 руб. за подачу искового  заявления в суд первой инстанции.  

Судом первой инстанции 11.10.2022 истцу выдана справка на возврат  предпринимателю из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Таким образом, в связи с отказом от иска в суде апелляционной  инстанции предпринимателю надлежит вернуть 150 руб. государственной  пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.  

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в  сумме 150 рублей также возвращена предпринимателю определением  апелляционного суда от 10.08.2022, справка о возврате от 10.08.2022 получена  предпринимателем, при новом рассмотрении дела государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы не возвращается.  

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по  

делу № А66-1571/2022 отменить. Производство по делу № А66-1571/2022 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5  

Александровичу (ОГРНИП 317774600076343, ИНН 

<

***>; адрес:  

170019, город Тверь) из федерального бюджета 150 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 № 169.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 Председательствующий Н.Н. Осокина 

Судьи Е.Н. Болдырева  

ФИО1