АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6091/2025

Дело № А55-34393/2023

г. Казань

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО УК «Служба Эксплуатации Зданий» – ФИО1, доверенность от 17.02.2025, ФИО2, доверенность от 29.10.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Служба Эксплуатации Зданий»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 

по делу № А55-34393/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба Эксплуатации Зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время»  (далее – ООО УК «Новое Время», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее – ООО УК «Служба эксплуатации зданий», ответчик) об обязании передать ООО УК «Новое Время» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе:

- разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № RU63301000-116э от 31.12.2015  (5 секции);

- разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № RU63301000-0343 от 30.06.2015 (3, 4 секции и паркинг);

- паспорта на лифты: пассажирский, грузоподъемностью 630 кг - №№ 27137, 27136, 29290. 29286, 20181 в количестве 5 шт.; пассажирский, грузоподъемностью 400 кг -№№ 55631, 51 136, 51141, 59886, 59887 в количестве 5 шт.;

- пожарные рукава в количестве 85 шт.

В случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с ООО УК «Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО УК «Новое Время» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, неустойка подлежит начислению и взысканию с 4-го рабочего дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения до даты его фактического исполнения.

При отсутствии у ответчика отдельных документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом по адресу: 

<

...> обязать ООО УК «Служба эксплуатации зданий» восстановить документы и передать их ООО УК «Новое Время» по акту приема-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с ООО УК «Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО УК «Новое Время» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения, неустойка подлежит начислению и взысканию с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 на ООО УК «Служба Эксплуатации Зданий» возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО УК «Новое Время»  по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 203 по ул.Советской Армии в г.Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно: 

- разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № RU63301000-116э от 31.12.2015 г. (5 секции);

- разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № RU63301000-034э от 30.06.2015 г. (3,4 секции и паркинг);

- паспорта на лифты : пассажирский, грузоподъёмностью 630 кг - №№ 27137, 27136, 29290, 29286, 20181 в количестве 5 шт.; пассажирский , грузоподъёмностью 400 кг -№№ 55631, 51 136, 51141, 59886, 59887 в количестве 5 шт.; а также

- пожарные рукава в количестве 85 шт.

В случае неисполнения решения в установленный срок суд взыскал с ООО УК «Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО УК «Новое Время» судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащей начислению и взысканию с 4-го рабочего дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения до даты его фактического исполнения.

 При отсутствии у ответчика истребованных настоящим  решением документов, связанных с управлением домом по адресу: 

<

...> суд обязал ООО УК «Служба эксплуатации зданий» восстановить документы и передать их ООО УК «Новое Время» по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней  с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в  части обязания к  восстановлению документов суд взыскал с ООО УК «Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО УК «Новое Время» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения, которая подлежит начислению и взысканию с 31 рабочего  дня с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 принят частичный отказ ООО УК «Новое Время» от заявленных требований в части обязания ООО УК «Служба Эксплуатации Зданий» передать по акту приема-передачи связанные с управлением многоквартирным домом документов, а именно:

- разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию №RU63301000-116э от 31.12.2025 (5 секция),

- разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию №RU63301000-034э от 30.06.2015. Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 по делу № А55-34393/2023 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, ООО УК «Служба Эксплуатации Зданий» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом пояснений), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части возложения на ответчика обязанности передать истцу пожарные рукава в количестве 85 штук и взыскания судебной неустойки, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что пожарные рукава не являются общим имуществом собственников помещений МКД. Срок эксплуатации пожарных рукавов в соответствии с п. 5.17 ГОСТ Р 51049-2019 истек, рукава были «списаны» ответчиком, соответственно, передать их новой управляющей компании не представляется возможным. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в пояснениях к ней.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Дополнительно пояснили, что в части установленной обязанности передать истцу паспорта на лифты ответчиком решение суда исполнено.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в управлении ООО УК «Служба эксплуатации зданий» (ответчик) находился многоквартирный дом по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Советской Армии дом № 203 (далее - МКД).

С 01.08.2023 деятельность по управлению МКД осуществляет ООО УК  «Новое Время».

По требованию новой управляющей компании техническая документация и оборудование по управлению вышеуказанным домом полностью не передана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной судами части.

Судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы полагает следующее.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим МКД. 

По смыслу вышеприведенных норм, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Техническая документация и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20). 

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на МКД (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26). Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств или оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктов 18 настоящих правил, принять меры к их восстановлению в порядке, предусмотренном пунктов 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Исходя из вышеназванных норм суды пришли к выводу, что отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы и оборудование истцу, которому собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает в силу закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдения прав собственников.

Доказательств передачи истцу пожарных рукавов и паспортов на лифты, к моменту рассмотрения спора, ответчиком в дело представлено не было.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что техническая и иная документация на многоквартирный дом, а также необходимое оборудование, в силу указаний закона, должна храниться у ответчика, быть в наличии у него как у лица, ранее осуществлявшего управление многоквартирным домом, а в случае утраты документации и оборудования, необходимого, в том числе в целях соблюдения требований обязательных норм и правил, ответчик обязан был принять меры к ее восстановлению.

На основании изложенного, проанализировав вышеназванные нормы, суды пришли к выводу, что по общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части обязания передать разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 150 АПК РФ, установив, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял заявленный отказ.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции пересмотрел дело в объеме оставшихся требований истца: в части передачи ему паспорта на лифты: пассажирский, грузоподъемностью 630 кг - №№ 27137, 27136, 29290, 29286, 20181 в количестве 5 шт.; пассажирский, грузоподъемностью 400 кг -№№ 55631, 51 136, 51141, 59886, 59887 в количестве 5 шт., а также пожарные рукава в количестве 85 шт., взыскания судебной неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованности заявленного истцом требования о передаче ему пожарных рукавов в количестве 85 шт., поскольку пожарные рукава относятся к необслуживаемой истцом секции, указав, что факт приемки ответчиком указанных рукавов от предыдущей управляющей компании подтвержден документально, а из представленного акта от 03.03.2022 не следует, что указанные рукава относятся к необслуживаемой истцом секции (не введенной в эксплуатацию). В акте от 03.03.2022 указано на передачу резервных рукавов, которые ответчик, приняв от предыдущей управляющей компании, обязан передать истцу.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить доказательства фактического наличия пожарных рукавов.

Вместе с тем соответствующие доказательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком представлены не были. 

Поскольку ответчик не обеспечил передачу истцу оборудования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать истцу пожарные рукава в количестве 85 штук, паспорта на лифты.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока эксплуатации пожарных рукавов со ссылкой на утративший силу ГОСТ Р 51049-2019 «Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Общие технические требования. Методы испытаний» и о «списании» оборудования за истечением срока его эксплуатации были заявлены ответчиком впервые только в суде кассационной инстанции, не подтверждены какими-либо доказательствами и не приняты судебной коллегией на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в части обязания ответчика передать истцу пожарные рукава (85 шт.) в кассационной жалобе не содержится.

Разрешая требование истца о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, суды, руководствуясь положениями статьи 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 32 Постановления № 7, приняв во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, сочли достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения решения в части передачи документов неустойку в размере 1 500 руб. и на случай неисполнения решения в части обязания к восстановлению документов неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с заявлением о присуждении неустойки, исследованы судами предыдущих инстанций и правомерно отклонены, ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Озвученные ответчиком в судебном заседании окружного суда доводы о добровольном исполнении судебного акта в части передачи им паспортов на лифты правового значения не имеют, так как должник, полностью или частично исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А55-34393/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  М.В. Страдымова

Судьи                                                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                                          Г.Н. Махмутова