СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4193/2022-ГКу

г. Пермь

26 мая 2022 года

Дело № А71-16588/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 февраля 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-16588/2021

по иску автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ответчик, общество) 417 518 руб. 00 коп. долга, 25 426 руб. 85 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день оплаты долга по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 185-2-20 от 10.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 февраля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 417 518 руб. 00 коп. долга, 25 426 руб. 85 коп. пени за период с 24.09.2020 по 29.09.2021 по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 185-2-20 от 10.07.2020 с последующим начислением пени на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 30.09.2021 по день фактической уплаты долга; а также 11 859 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В жалобе приведены доводы о том, что в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки, в иске он также отсутствует, предполагает, что на момент изготовления мотивированного решения расчет неустойки также отсутствовал в материалах дела.

Истец в установленные сроки представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что к исковому заявлению, которое было вручено ответчику под расписку, расчет неустойки был приложен, также расчет неустойки приложен при подаче искового заявления в системе «Мой арбитр».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 185-2-20 (далее – договор).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий объекта: «Многоквартирный жилой дом в 

<

...>» стоимостью 417 518 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг № 0248 от 02.09.2020, подписанными ответчиком без замечаний. 

В силу п. 4.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от цены, указанной в п. 4.1. договора в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора; окончательный расчет осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 417 518 руб. 00 коп., претензия (исх. №2186-21 от 26.05.2021) с требованием об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 5.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 25 426 руб. 85 коп. за период с 24.09.2020 по 29.09.2021, которую истец просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом изначально при обращении с настоящим иском в суд, сумма неустойки указана,  расчет неустойки по договору вместе с исковым заявлением и иными документами размещен в системе «Мой арбитр» 26.11.2021 в 08:00 МСК.

Исковое заявление с приложенными к нему документами получено руководителем ответчика ФИО1 10.11.2021, в материалах электронного дела имеется скан-копия искового заявления с соответствующей отметкой. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 (пункт 5) лицам, участвующим в деле, разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в левом нижнем углу каждой страницы настоящего определения.

Данное определение направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (427 433, 

<

...>), 07.12.2021 и получено 10.12.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (размещено в материалах электронного дела).

Вышеуказанное определение также опубликовано 03.12.2021 в 15:26:58 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Также в материалах дела имеется скан-копия ходатайства о приобщении доказательств направления расчета неустойки ответчику с приложением отчета об отправке корреспонденции ответчику, согласно которому корреспонденция адресатом получена 02.02.2022. 

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела ответчик не заявил, то есть мер к реализации своего права в порядке статьи 41 АПК РФ не принял. При этом препятствий в пользовании ответчиком предоставленными ему процессуальным законодательством правами не возникло. 

При таких обстоятельствах, решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 февраля 2022 года по делу № А71-16588/2021, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Л.В. Дружинина