ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71382/2019

Дело № А40-116223/2019

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» октября 2019г. по делу № А40-116223/2019, 

по иску ООО "БАУЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО2, ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАУЛЮКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 452 816 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 72 640 руб. 80 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.4 договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.03.2017 между ООО «Баулюкс» и ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» заключен договор поставки от № ДРЛ-17-31, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на условиях настоящего договора, спецификаций и товарных накладных к нему на общую сумму 16 349 150 руб. 16 коп. в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными, квитанцией о приеме ЭЯ125594, транспортная железнодорожная накладная ЭЯ125594, квитанцией о приеме груза ЭЯ 191018 и транспортной железнодорожной накладной ЭЯ191018.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании условий оплаты, установленными договором поставки и спецификациями, оплата в размере 100% от стоимости товара производится покупателем в течении 60 (Шестьдесят) дней с даты поступления товара на склад покупателя. 

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 452 816 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 15.12.2018 по 22.03.2019, составляет 72 640 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.4 договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт получения товара и документов на товар (паспорт качества) подтверждается следующими документами:

- квитанцией о приеме ЭЯ125594, транспортная железнодорожная накладная ЭЯ125594 (вагон № 60079761, станция Халилово — Островной, спецификация № 15303 от 07.10.2018),

- квитанцией о приеме груза ЭЯ191018, транспортной железнодорожной накладной ЭЯ191018 (вагон № 56422645, станция Халилово — Островной, спецификация № 15319 от 08.10.2018).

В квитанциях о приме груза имеется отметка о приложенных документах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» октября 2019г.  по делу № А40-116223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  О.О. Петрова 

 Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.