﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4292/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ИП Лукьянова В.Е.: представитель не явился

от ОАО «РЖД»: Кузнецова О.С., представитель по доверенности                                  от 11.10.2018 №ДВОСТНЮ-153Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу № А73-21741/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бутковский А.В.;                        в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                 

о взыскании 131 729 руб. 85 коп.

 

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Вадим Евгеньевич (далее - ИП Лукьянов В.Е., предприниматель, грузополучатель; ОГРНИП 304143410300050, ИНН 143400023510) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик;                        ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес (место нахождения):                    107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании неустойки в размере 131 729 руб. 85 коп. за просрочку доставки груза по накладным №№ЭО647602, ЭН374095, ЭН375693, ЭН374660, ЭУ047138, ЭЛ894179, ЭМ065847, ЭР288549, ЭО705918.

Определением от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Определением от 19.02.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2019), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования ИП Лукьянов В.Е. удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 84 000 руб. за просрочку доставки груза с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что срок доставки грузов по спорным накладным (перечислены в кассационной жалобе) подлежал увеличению, поскольку задержка груза произошла в связи с устранением коммерческой неисправности и технической непригодности вагонов, что исключает ответственность, возлагаемую на перевозчика. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, снизить размер взысканной с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

 В отзыве на кассационную жалобу ИП Лукьянов В.Е. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ИП Лукьянов В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с октября 2017 года по март 2018 года с ж.д. станций Беркакит, Раменское, Ачинск 2, Безымянка, Ульяновск 3, Аша в адрес грузополучателя по железнодорожным накладным №№ ЭО647602, ЭН374095, ЭН375693, ЭН374660, ЭУ047138, ЭЛ894179, ЭМ065847, ЭР288549, ЭО705918 направлен груз, который доставлен с нарушением срока.

Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, истец направил в адрес перевозчика претензию, в которой просил оплатить пени за просрочку доставки груза.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 792, 793 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положения статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), Правил исчисления сроков № 245, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по спорным накладным, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суды обеих инстанций, установив, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой,                   при этом с учетом положений статьи 20 УЖТ РФ пришли к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов из-за устранения коммерческой неисправности и технической непригодности в отсутствие доказательств независимости данных обстоятельств от перевозчика, сочли требования истца правомерными. Судами установлено, что груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагонов, равно как и отсутствие доказательств того, что перевозчиком предприняты все необходимые меры по установлению технической пригодности вагонов на момент принятия их к перевозке. Кроме того, судами при разрешении настоящего спора учтено, что Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. При этом сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладным составила 131 7290 руб. 85 коп., но с учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 84 000 руб. 

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом округа не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о наличии/отсутствии вины перевозчика либо грузополучателя (грузоотправителя) в неисправности и непригодности вагонов подлежит разрешению с учетом особенностей каждого конкретного дела. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А73-21741/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

	Н.Ю. Мельникова