ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-95970/17-55-798

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва

о взыскании денежных средств в сумме 30.674.218руб.26коп., 

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 1/Юр-17 от 21.04.2017г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2017г., ФИО4 по доверенности от 17.03.2017г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО  «Техноторг»  просит взыскать с ООО  «Восток»  задолженность по  договору  купли-продажи № 5/017/V от 14.02.2017 г. в размере  30 674 218 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  14.02.2017 г. между "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" (покупатель) и ООО «ВОСТОК» (продавец) был заключен договор купли продажи № 5/2017/V, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю волокно хлопковое в количестве 2 000 (две тысячи) тонн.

На основании Инвойса № 7 от 17.02.2017 года, выставленного продавцом ООО «ВОСТОК» срок отгрузки товара покупателю со склада продавца (ответственного хранителя) установлен следующим образом:

- 500 (Пятьсот) тонн Товара - Февраль-Март 2017 года;

В разделе 13, 16 договора стороны согласовали условия о цене и порядке оплаты. Так, согласно пункту 8 договора стоимость товара определяется в размере 2 200 000 долларов США. 

Согласно п. 14 договора оплата за товар осуществляется на условиях предоплаты 100 % против выставления инвойс.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В качестве предоплаты по договору, ООО «ВОСТОК» выставило Инвойс № 7 от 17.02.2017 года на 550 000 долларов США за 500 тонн товара - Волокно хлопковое.

Платежным поручением № 30346 от 21.02.2017 г. "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" перечислило в счет предоплаты 549 945  долларов США на счет ООО «ВОСТОК».Акт получения денежных средств Ответчиком не оспариватся.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 г. ответчиком была произведена отгрузка товара в размере 19,962 тонн на сумму 21 958,20 долларов США (транспортная накладная  от 03.03.2017 г., накладная №1 от 03.03.2017 г.).

Таким образом, обязательства ответчика (продавца) исполнены не в полном объеме, поставка товара в согласованных сторонами объемах (500 тонн) и в согласованные сроки не произведена.

В связи с невыполнением ООО «ВОСТОК» условий договора № 5/2017/V  от 14.02.2017 года, "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" (цедент был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.03.2017 с ООО «ТЕХНОТОРГ» (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в частичном объеме права и обязанности по договору № 5/2017/V от 14.02.2017 г., заключенному между цедентом и ООО «ВОСТОК», в части оплаченной продукции на сумму 550 000 долларов США.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии за уступаемые права и обязанности по договору № 5/2017/V от 14.02.2017 г. цессионарий отгружает (передает) цеденту 480 тонн хлопкового волокна в счет подтвержденного платежа от 21.02.017 г. в размере 550 000 долларов США.

Факт исполнения обязательств по договору уступки подтверждается представленными в материалы дела CMR (л.д. 59-76), из которых видно, что ООО «ТЕХНОТОРГ»  произведена отгрузка товара – хлопковое волокно  по указанию "DoCotton Group-MEHMET DOGAN".

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в силу указанных норм к ООО «ТЕХНОТОРГ»   перешло право требования взыскания суммы долга в размере 30 674 218 руб. 26 коп. с ООО «ВОСТОК».

Ответчик, возражая против иска, указывает, что у ответчика отсутствовала воля на заключение договора № 5/2017/V от 14.02.2017 г., истцом не представлено достоверных документов, подтверждающих факт отгрузки товара правопредшественнику истца, то есть доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком; также полагает, что договор цессии является незаключенным, поскольку не предоставляет подтверждения передачи ему по соответствующему акту документов, удостоверяющих требование (договора, накладных, счетов и т.п.), а также истцом не приведено подтверждения исполнения им п. 1.2 указанного договора, а именно факта передачи цеденту 480 тонн хлопкового волокна; ответчик ссылается на ничтожность Договора цессии  в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающего закон о валютном регулировании, соответственно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск по следующим основаниям.

Так, договором уступки прав требования (цессия) от 14.03.2017 г. не предусмотрено составления, какого либо документа, подтверждающего передачу документов, удостоверяющих права и обязанности цедента.

Как уже указывалось судом ранее, подтверждением исполнения истцом п. 1.2 Договора уступки прав требования (цессия) от 14.03.2017 г., являются Международных товарно -транспортных накладных (CMR) с отметкой грузополучателя о получении товара.

Позиция ответчика сводится к отсутствию доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком в адрес правопредшественника истца, между тем, фактическое получение денежных средств в размере 550 000 долларов США ответчик не оспаривает, доводы ответчика относительно отсутствия доказательств поставки носят предположительный характер, поскольку в материалы дела истцом представлены 

транспортная накладная  от 03.03.2017 г., накладная №1 от 03.03.2017 г. о приеме хлопкового волокна в размере 19 962 тонны в адрес грузополучателя "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" с указанием номера машины и прицепа, а так же ФИО водителя. В транспортной накладной указан и номер сопроводительного документа, а именно Накладная № 1 от 03.03.2017 г. об отгрузке хлопкового волокна с комбината хранителя (ФГКУ комбинат "Озерный" Росрезерва).

В материалы дела представлена копия Инвойса № 7 от 17.02.2017 г., выставленного в адрес "DoCotton Group-MEHMET DOGAN", на основании которого была произведена оплата в размере 550 000 долларов США, сумма в размере 549 945 долларов США поступила на счет ООО «ВОСТОК» 21.02.2017 года, за вычетом комиссии банка корреспондента, что также подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету ООО «ВОСТОК» с информацией о зачислении 549 954 долларов США на счет ООО «ВОСТОК» по Инвойс №7 от 17.02.2017 г.

Кроме того, в соответствии с определением суда от 21.09.2017 г. ПАО Коммерческий банк «Восточный» представлены копия паспорта сделки № 17020003/1460/0013/1/1 от 15.02.2017 г., содержащий сведения о заключенном контракте № 5/2017/V от 14.02.2017 г., а также копия контракта № 5/2017/V от 14.02.2017 г. Также банком указано, что документы на открытие паспорта сделки были предоставлены ООО «ВОСТОК» в Банк посредством Дистанционного банковского обслуживания и подписаны электронной цифровой подписью ФИО4, что также отражено на бланке паспорта сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих как перечисление денежных средств в счет оплаты товара, так и доказательств, подтверждающих частичную поставку товара в  адрес правопредшественника истца ответчиком.

В п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Если стороны совместными действиями приступили к исполнению договора, то договор считается заключенным.

Наличие согласованных условий для сторон достаточно, чтобы исполнить обязательство, и они это подтверждают фактическим исполнением, то договор признается заключенным, а встречные воли сторон распознанными и согласованными.

В связи с чем, в случае начала исполнения обязательств по Договору сторонами, договор считается заключенным.

Как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.

Материалами дела подтверждено, что сторона договора покупатель - деньги причислила, Сторона продавец - деньги получила, распорядилась ими и произвела частичную отгрузку товара по условиям договора, что подтверждает принятие сторонами условий договора.

Кроме того, Инвойс №7 был выставлен на оплату по конкретному договору, на конкретную сумму и конкретному контрагенту, по которому ответчиком получены денежные средства в полном объёме, о чем свидетельствуют банковские выписки и паспорт сделки.

При этом, при получении денежных средств на счет Ответчика от контрагента, они не были возвращены контрагенту и не остались на счете до выяснения причин зачислений, а были конвертированы и перечислены Росрезерву (собственник Товара по госконтракту с ответчиком) за товар.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, действия, совершенные ответчиком, суд приходит к выводу о наличии  договорных отношений с контрагентом (контракт № 5/2017/V от 14.02.2017 г.), о принятии условий данного контракта, о том, что денежные средства были получены ответчиком в счет оплаты конкретного объема товара и от конкретного контрагента по контракту № 5/2017/V от 14.02.2017 г.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств наличия между ООО «ВОСТОК» и Контрагентом "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" иных договорных отношений, предполагаемых получения иностранной валюты в качестве оплаты, следовательно, получение денежных средств в размере 549 945 долларов США от Контрагента "DoCotton Group-MEHMET DOGAN" по инвойс № 7 от 17.02.2017 года было возможно исключительно в рамках контракта № 5/2017/V от 14.02.2017 года.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 176 371 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальная часть госпошлины в размере 6 379 руб. подлежит возврату истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН 

<

***>) 30.674.218руб.26коп. (тридцать миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи двести восемнадцать рублей 26коп.) задолженности, 176.371руб. (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят один рубль) государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН 

<

***>) из доходов Федерального бюджета РФ 6.379руб. (шесть тысяч триста семьдесят девять рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №104 от 14.04.2017г.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                       О.В. Дубовик