Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 138478/2023-3-1086

г. Москва

12 октября  2023 г.

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 октября  2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании страхового возмещения в размере 6 350 000 руб.,

При участии:

От истца:  ФИО2 дов. от 01.03.2022 г.,

От ответчика: ФИО3 дов. от 13.01.2023 г. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения по договору страхования Е-КАСКО, Е-ДСАГО 0095020 № 0447795/22-ТЮЛ от 15.07.2022 в размере б 350 000 рублей.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об истребовании в СО ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени (ФИО4, 34, Тюмень, 625031) информацию о текущей квалификации по уголовному делу № 123017100500000014, возбужденному 10.01.2023. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве Страхователя) и ООО «СК «Согласие» (в качестве Страховщика) заключен договор страхования транспортного средства Е-КАСКО, Е-ДСАГО 0095020 № 0447795/22-ТЮЛ от 15.07.2022 (далее - «Договор страхования»), в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 (далее - «Генеральный договор»), Правилами страхования от 17.10.2018 (далее - «Правила страхования»).

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска (далее - «Транспортное средство»), принадлежащее Страхователю на праве собственности и переданное ООО «Троя» (в качестве Лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга № АЛ 209158/01-22 ТЮМ от 20.06.2022 (далее - «Договор лизинга»).

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является Страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО «Троя» (Лизингополучатель).

В соответствии с п. 4.1.2 Генерального договора страховым риском «Хищение» охватывается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.01.2023 (далее - «Постановление») установлено, что в период с 18.07.2022 по 06.12.2022 года транспортное средство было похищено неустановленным лицом.

Истец указывает, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту заявления о хищении, зарегистрированного в КУСП 06.12.2022.

13.12.2022 АО ВТБ Лизинг уведомило Страховщика о наступлении страхового случая, по актам приема-передачи 13.12.2022 и 15.03.2023 были переданы предусмотренные договором страхования документы.

Письмами № 127188-05/УБ от 05.04.2023, № 164747-05/УБ от 03.05.2023 Страховщик уведомил Страхователя о проведении дополнительной проверки.

Истец указывает, что у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, неисполнение которой Истец считает неправомерным.

В соответствии с полисом страхования средства Е-КАСКО, Е-ДСАГО 0095020 № 0447795/22-ТЮЛ от 15.07.2022 страховая сумма за 1-й год страхования составляет 6 350 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме   случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В п. 2 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в п. 10 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, сказано, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 в п. 23 указывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, предусмотрено, что      стороны      договора      добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на Полисе страхования ТС, заключенном между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018г.

Договор страхования серии 0095020 номер 0447795/22-ТЮЛ от 15.07.2022, в соответствии с условиями, застрахованным ТС является - TOYOTA Land Cruiser 150 (VIN 

<

***>).

Выгодоприобретатель 1: в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС -АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель). Выгодоприобретатель 2: в остальных случаях - ООО "ТРОЯ" (Лизингополучатель). ТС передано в лизинг по договору № АЛ 209158/01-22 ТЮМ от 20.06.2022 г.

18.07.2022 Подписан акт-приема передачи предмета лизинга между представителем Лизингодателя ФИО5 (АО «ВТБ Лизинг») и генеральным директором Лизингополучателя ФИО6 (ООО «Троя»).

06.12.2022 Зарегистрировано обращение Истца в правоохранительные органы (КУСП №29633)

13.12.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

14.12.2022 ООО «СК «Согласие» уведомило АО «ВТБ Лизинг» о необходимости предоставить дополнительные документы (реквизиты, постановление о возбуждении уголовного дела, ПТС, комплект ключей, справку о хищении ТС с документами, письменный отказ от права собственности и т.д.).

10.01.2023 Вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, квалицированного по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В указанном постановлении указан период хищения с 18.07.2022 по 06.12.2022.

10.01.2023 Вынесено постановление о признании потерпевшим АО «ВТБ Лизинг».

14.03.2023 от АО «ВТБ Лизинг» поступило постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим и справка из правоохранительных органов (о краже ключей и СТС вместе с автомобилем).

05.04.2023 ООО «СК «Согласие» уведомило АО «ВТБ Лизинг» о проведении дополнительной проверки по заявлению о наступлении страхового случая.

03.05.2023 от АО «ВТБ Лизинг» поступила досудебная претензия.

03.05.2023 ООО «СК «Согласие» уведомило АО «ВТБ Лизинг», что в соответствии с пунктом 10.1.5. Правил страхования, проводится дополнительная проверка предоставленных документов.

28.04.2023г. был направлен запрос в ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени для получения дополнительной информации. Ответ не поступал.

11.08.2023 Вынесено постановление о переквалификации уголовного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Производство уголовного дела по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ было прекращено. Кроме того, в указанном постановлении указано, что был установлен умысел ФИО6 (Лизингополучатель) направленный на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Существенные условия договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события страховым.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Составной частью договора являются Правила страхования ТС от 17.10.2018г., на которые имеется ссылка в полисе страхования, в полисе сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее - Правила страхования).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1)     об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных письменных доказательств, Истец согласился с предложенными Ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном Полисе страхования.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.

В соответствии с п .3.1.2. Правил страхования «Угон» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой, если Договором страхования не предусмотрено иное. Страхование по риску «Угон» осуществляется только совместно с риском «Ущерб» или «Ущерб+».

В Договоре страхования совокупность рисков «Угон» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско».

Так, в соответствии с Полисом страхования ТС, застрахован риск «Автокаско» -при том, что данный риск является совокупностью как риска «Ущерб» и «Угон» - утраты застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой (п.3.1.2) если Договором страхования не предусмотрено иное.

Исходя из конкретизации страхового риска, изложенного в Правилах страхования ТС, при определении содержания данного риска стороны согласовали лишь названные формы хищения, которые в свою очередь существенно отличаются по предмету преступления и по способу совершения преступления в отличие от хищения в форме мошенничества ( ст.159 УК РФ)

Таким образом, по Договору страхования застрахован не любой риск хищения ТС, а только угон в виде кражи, угона, грабежа, разбоя лицами, которые не допускались к управлению ТС его законным владельцем.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.5.8 Правил страхования страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил или в Договоре страхования.

Таким образом, стороны предусмотрели, что хищение застрахованного ТС путем мошенничества, которое не входит в перечень видов хищений в соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования ТС, не относится к страховым случаям и не влечет возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате события, квалифицированного по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), не был застрахован.

Заявленное Истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О Применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В качестве исключений из страхового покрытия, сторонами были определены такие события, как хищение или угон застрахованного ТС, совершенные Водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником Страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного ТС (п.3.6.14), а также Ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного ТС Страхователю (собственнику) (п.3.6.13)

Указанное условие также изложено в Генеральном договоре страхования транспортных средств от 26.12.2012г. - в частности, согласно положения п. 4.4.13 Договора, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению, в том числе сотрудником Страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя, не являющегося собственником застрахованного ТС.

Как следует из фактических обстоятельств утраты ТС, установленных Постановлением о переквалификации от 11.08.2023 - умысел ФИО6 направлен на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно положения ст. 159 УК РФ, Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, на основании п. 3.6.13, п. 3.6.14 Правил страхования ТС заявленное Истцом событие также не является страховым случаем.

Страховщик освобождается от ответственности в силу закона.

В соответствии с п. 3.4. Правил страхования согласно настоящим Правилам, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли:

3.4.1. В результате умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению по Договору страхования, Пассажиров застрахованного ТС, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению, Пассажирами застрахованного ТС;

Более того, в соответствии с в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из постановления о переквалификации, правоохранительными органами фактически был установлен умысел (выгодоприобретателя), направленный на наступление страхового случая, соответственно, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Кроме того, событие, наступившее в результате умысла выгодоприобретателя, не является застрахованным риском.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Иные доводы истца, также отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования Е-КАСКО, Е-ДСАГО 0095020 № 0447795/22-ТЮЛ от 15.07.2022 в размере б 350 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8-12, 929, 931 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               А.А. Федоточкин