Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                         Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12431/2018

город Брянск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации Суземского района Брянской области в выдаче разрешения, оформленного письмом от 09.11.2018 №3732,

третьи лица: Управление Росприроднадзора по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - предприниматель (паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 11.12.2018);

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела правовой и кадровой работы (доверенность №1 от 09.01.2019);

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Брянской области: ФИО4 – начальник отдела правового обеспечения (доверенность №1 от 09.01.2019), от Управления  Росприроднадзора по Брянской области – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области к Администрации Суземского района Брянской области (далее – ответчик, Администрация)- о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, оформленного письмом от 09.11.2018 №3732 и о возложении обязанности устранить выявленное нарушение посредством выдачи разрешения на проведение внутрихозяйственных работ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя Управления  Росприроднадзора по Брянской области. 

Заслушав объяснения  участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ФИО5 (собственник земельного участка, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), заключен  договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:24:0200201:65 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, общей площадью 35 923 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Суземский район, СХП «Новый путь».

По результатам проведенного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области: участок недр строительных песков «Денисовка-6» в Суземском районе, ИП ФИО1 признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом открытого аукциона № 15 от 17.08.2018.

На основании проведенного аукциона ИП ФИО1 выдана лицензия на пользование недрами серии БРН номер 80466 вид TP на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на участке недр «Денисовка-6».

24.10.2018 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на спорном земельном участке с приложением пакета документов. В том числе проекта рекультивации  нарушенных земель.

 Письмом Администрации от 09.11.2018 №3732 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке в связи с тем, что представленный проект рекультивации земель №БР-ГР-ПР-14/18 не был согласован с Управлением Росприроднадзора по Брянской области, Управлением Росреестра по Брянской области, а также в связи с фактическим проведением внутрихозяйственных работ на данном земельном участке до получения соответствующего разрешения.

Полагая, что отказ Администрации, изложенный в письме от 09.11.2018 №3732,  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на положения Порядка предоставления в пользование участков недр местного значения Брянской области, использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, имеющихся в границах земельного участка, выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 27.03.2017 № 124-п (далее – Порядок № 124-п),  пунктом 7.3 которого, предусмотрен обязательный порядок согласования проекта рекультивации с управлением Росприроднадзора по Брянской области и управлением Росреестра по Брянской области.

С целью согласования, проект рекультивации  земель №БР-ГР-ПР-14/18 направлялся заявителем в Управление Росреестра по Брянской области, а также в  Управления Росприроднадзора по Брянской области.

В письме Управления Росреестра по Брянской области №2.1-41/от 04.09.2018 сообщило, что Управление не наделено полномочиями по согласованию проектов рекультивации земель. Кроме того, из содержания письма Управления Росприроднадзора по Брянской области №СП-02-01-09/3791 от 03.09.2018 также усматривается, что согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 526, Управление не располагает полномочиями по согласованию проектов рекультивации земель. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возвращения предпринимателю проекта  рекультивации земель БР-ГР-ПР-14/18 от 28.08.2018 без согласования.

Данная позиция также подтверждается письмом Росприроднадзора от 27.07.2018 № РН-09-01-36/15783, согласно которому, согласование проектов рекультивации земель с Росприроднадзором не предусмотрено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, пунктом 15 которых установлено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из анализа изложенной правовой нормы следует, что проект рекультивации земель, находящихся в частной собственности, подлежит согласованию лишь с собственником этого земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства Брянской области 27.03.2017 № 124-п в части возложения обязанности по согласованию проекта рекультивации с управлением Росприроднадзора по Брянской области и управлением Росреестра по Брянской области вступил в противоречие правовыми нормами, имеющими большую юридическую силу.

В связи с чем, обязательный порядок согласования проекта рекультивации с управлением Росприроднадзора по Брянской области и управлением Росреестра по Брянской области, утвержденный Постановлением Правительства Брянской области 27.03.2017 № 124-п, применению не подлежат.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что факт осуществления предпринимателем  внутрихозяйственных работ на спорном земельном участке без соответствующего разрешения может являться основанием для вывода о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, однако  не может препятствовать получению разрешения на проведение таковых в порядке, установленном законом.

Доказательств наличия иных оснований, препятствующих получению предпринимателем разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Суземского района Брянской области в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, оформленный письмом от 09.11.2018 №3732 в связи с отсутствием согласования проекта рекультивации с управлением Росприроднадзора по Брянской области и управлением Росреестра по Брянской области, а также ввиду фактического осуществления внутрихозяйственных работ без соответствующего разрешения,  не соответствует фактическим обстоятельствам, не основан на законе, а также нарушает права и законные интересы заявителя на использование спорного земельного участка, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Поскольку предпринимателем во исполнение требований пункта 7.3. Порядка № 124-п для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова к заявлению от 24.10.2018 приложены все необходимые документы, перечень которых изложен в пункте 7.3. Порядка № 124-п, суд, с учетом положений п.3 ч.5 ст. 201 АПК Российской Федерации суд находит необходимым возложить на Администрацию Суземского района Брянской области обязанность в срок 10 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения устранить выявленное нарушение посредством выдачи разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на основании заявления ИП ФИО1 от 24.10.2018 и в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации Суземского района Брянской области в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, оформленный письмом от 09.11.2018 №3732, возложив на Администрацию Суземского района Брянской области обязанность в срок 10 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения устранить выявленное нарушение посредством выдачи разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на основании заявления ИП ФИО1 от 24.10.2018 и в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.