ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-2019/2020

28 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального района Муромский район в лице администрации Муромского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2021 по делу № А11-2019/2020, принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному району Муромский район в лице администрации Муромского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, Совет народных депутатов Муромского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) – муниципального района Муромский район в лице администрации Муромского района Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 18.10.2021 сроком действия по 31.12.2021 и диплому); от истца – Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 21.10.2021 сроком действия до 31.12.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность Муромского района следующие объекты недвижимости:

1) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:404, наименование: газификация с. Лазарево, протяженностью 2454 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Лазарево (запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014684);

2) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:405, наименование: газоснабжение, протяженностью 1197 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>...16, ул. Пушкина, 1...16 (запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014-680);

3) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:431, наименование: газоснабжение, протяженностью 874 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...> запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014-679);

4) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:575, наименование: газоснабжение, протяженностью 2626 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>...47, ул. Коммунистическая, д. 1...24 (запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014-677);

5) сооружение с кадастровым номером 33:15:000920:637, наименование: газоснабжение жилого фонда п. Зименки Муромского района Владимирской области (распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления), протяженностью 7984 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), п. Зимёнки, общая долевая собственность, доля в праве 6/97 (запись о государственной регистрации права от 28.04.2014 № 33-33-28/012/2014-600);

6) сооружение с кадастровым номером 33:15:001005:419, наименование: газификация д. Савково, протяженностью 5136 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), д. Савково, общая долевая собственность, доля в праве 124/143 (запись о государственной регистрации права от 28.04.2014 № 33 -33-28/012/2014-608);

7) сооружение с кадастровым номером 33:15:000401:573, наименование: распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда пос. Кондраково Муромского района, протяженностью 8561 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, п. Кондраково (запись о государственной регистрации права от 28.04.2014 № 33-33-28/012/2014-605);

8) сооружение с кадастровым номером 33:15:000000:359, наименование: газопровод высокого давления Р

<

1,2 МПа до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда д. Межищи Муромского района, протяженностью 10479 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), д. Межищи, общая долевая собственность, доля в праве 33/37 (запись о государственной регистрации права от 28.04.2014 № 33-33-28/012/2014-609);

9) сооружение с кадастровым номером 33:15:000802:657, наименование: газоснабжения жилого фонда д. Булатниково Муромского района Владимирской области (газопровод высокого давления Р

<

0,6 МПа до ГРП, ГРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления), протяженностью 17771 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Булатниково, долевая собственность, доля в праве 1/36 (запись о государственной регистрации права от 28.04.2014 № 33-33-28/012/2014-607);

10) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:457, наименование: газификация с. Лазарево, протяженностью 1935 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>, ул. Профсоюзная, 1, 3, 9, 11, 13 (запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014-678);

11) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:430, наименование: газоснабжение с. Лазарево, протяженностью 1729 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...> запись о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 33-33-28/012/2014-674).

Определением суда от 26.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – муниципальным районом Муромский район в лице Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, Совет народных депутатов Муромского района Владимирской области (далее – Совет), Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района.

Решением от 10.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальный район Муромский район в лице Администрации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Указал на то, что вопрос приобретения в муниципальную собственность недвижимого имущества относится к исключительной компетенции Совета. Полагает, что судебный акт является неисполнимым, поскольку отсутствует соответствующее решение Совета. Считает, что истец, не имея законных оснований и полномочий, произвольно направил на согласование перечень спорного имущества, нарушив процедуру, предусмотренную Законом Владимирской области от 03.11.2005 № 153-ОЗ, а также не оформив документы надлежащим образом. Кроме того, по мнению заявителя, спорные объекты недвижимости не являются необходимыми для решения вопросов местного значения и не используются в их реализации, их передача в муниципальную собственность Муромского района не соответствует основаниям и целям, закрепленным в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), при наличии которых реализуется данная процедура. Отметил, что принятие спорных объектов повлечет для муниципального образования дополнительные расходы на их содержание и будет существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Совет в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя, считая апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 21.10.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Губернатора Владимирской области от 15.11.2013 № 1288 «Об организации работы по передаче распределительных газовых сетей в государственную собственность Владимирской области» принято распоряжение Губернатора Владимирской области от 14.03.2014 № 115-р «О принятии имущества из муниципальной собственности Муромского района Владимирской области в государственную собственность Владимирской области». Приложением к распоряжению является перечень имущества, принимаемого безвозмездно в государственную собственность Владимирской области из муниципальной собственности Муромского района Владимирской области.

Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 01.04.2014 № 477 утвержден передаточный акт.

Право собственности Владимирской области зарегистрировано в установленном порядке 28.04.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации Владимирской области от 11.12.2019 № 860 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 02.04.2014 № 312 и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов области в сфере жилищно-коммунального хозяйства» признано утратившим силу постановление Губернатора Владимирской области от 15.11.2013 № 1288.

Письмом от 30.12.2019 № ДИЗО-11518/03-11 Департамент предложил главе администрации Муромского района рассмотреть вопрос о принятии спорного имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район, к письму приложен перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район.

В ответ письмом от 16.01.2020 № ОЖКХиДД-69-01-46 Администрация отказала в принятии из государственной собственности Владимирской области имущества, указанного в приложении к письму от 30.12.2019 № ДИЗО-11518/03-11, сообщила, что на территории Муромского района отсутствует муниципальная эксплуатационная организация газораспределительных сетей, а заключение возмездного договора со специализированной организацией, действующей на подведомственной территории ПАО «Газпром газораспределение Владимир» не представляется возможным в связи с высокой дотационностью Муромского района (отсутствие собственных средств).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные Департаментом требования и удовлетворил иск, обоснованно исходя при этом из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» передача объектов собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, которой предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Таким образом, при рассмотрении спора о возложении на муниципальное образование обязанности принять имущество суд устанавливает факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного Законом № 122-ФЗ, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты - обоснованность такого отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии со статьей 7 которого организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, предоставлено право заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 устава Муромского района официальное наименование муниципального образования - Муромский район; Муромский район имеет статус муниципального района, установленный вышеуказанным областным Законом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ.

В состав территории Муромского района входят следующие муниципальные образования, наделенные статусом сельских поселений: муниципальное образование Борисоглебское, Ковардицкое (пункт 5 статьи 2 устава).

В соответствии с Законом Владимирской области от 13.05.2005 № 58-ОЗ «О наделении соответствующим статусом вновь образованного муниципального образования Муромский район и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, и установлении их границ» в состав территории муниципального образования Ковардицкое входят, в том числе, село Лазарево, село Булатниково, поселок Зименки, деревня Савково, деревня Межищи; в состав территории муниципального образования Борисоглебское входит, в том числе, поселок Кондраково.

К вопросам местного значения Муромского района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 5 устава).

Судом установлено, что спорные объекты расположены в границах Муромского района и используются для газоснабжения населения Муромского района. 

Кроме того, как следует из письма Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области средства областного бюджета на строительство спорных объектов не направлялись, бюджету Муромского района предоставлялись межбюджетные трансферты на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления своих полномочий по вопросам местного значения; заказчиком строительства указанных объектов газификации выступала Администрация.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к ведению именно муниципального образования Муромский район относится организация газоснабжения на территории Муромского района и муниципальных образований Ковардицкое и Борисоглебское, следовательно, у ответчика имеется фактическая заинтересованность в объектах, предназначенных для решения данных вопросов местного значения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о нецелесообразности передачи спорных объектов со ссылками на то, что Муромский район является высоко дотационным муниципальным образованием, принятие спорных объектов повлечет для муниципального образования дополнительные расходы на их содержание и будет существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления, в силу следующего.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения, в связи с чем отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием спорных объектов в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи спорного имущества.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по спору является Совет, фактически продублированный в апелляционной жалобе, судом обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 устава Муромского района Администрация является исполнительно-распорядительным органом Муромского района, наделенным в соответствии с настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Владимирской области.

Согласно статье 35 устава Муромского района и пункту 5.4 Положения об Администрации, утвержденного решением Совета народных депутатов Муромского района от 15.11.2019 № 21, к полномочиям Администрации относится управление муниципальной собственностью. Также к полномочиям Администрации отнесена организация, содержание и развитие муниципальных электро- и газоснабжения поселений (пункт 5.26 Положения).

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно определил, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Муромский район в лице уполномоченного на решение спорного вопроса органа – Администрации.

Ссылка ответчика на направление истцом перечня объектов в одном экземпляре, в непрошитом виде и без печати обоснованно признана несостоятельной, поскольку не опровергает правомерность предъявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца нахождением в его собственности спорных объектов не принимаются, поскольку нахождение имущества в государственной собственности при наличии оснований для его передачи в муниципальную собственность и в отсутствие какого-либо решения относительно этого вопроса, нарушает права и законные интересы уполномоченного представителя собственника государственного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, признаны юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2021 по делу № А11-2019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального района Муромский район в лице администрации Муромского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк