ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14310/2023

Дело № А41-36102/19

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя поедулел - ООО "Маркс" – ФИО1 генеральный директор, по решению №3/2023 от 19.04.2023;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Богородского городского округа Московской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от правопреемника по делу - ГУП МО «КС МО» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя по делу - ФССП - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу №А41-36102/19 по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области о прекращении исполнительного производства и о признании, по заявлению ООО "Маркс" к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – ООО «Маркс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении определенных объектов; об обязании Администрации Богородского городского округа Московской области принять решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды на вышеуказанные объекты.

Решением от 07.08.2019 по делу № А41-36102/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, бездействие администрации Богородского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения, и обязал администрацию принять решение о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения по перечню, признано незаконным. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, по заявлению ООО "Маркс" с администрации взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения от 07.08.2019, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу № А41-36102/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, на Администрацию наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей 

От Администрации Богородского городского округа поступили заявление о прекращении исполнительного производства №277110/19/50060-ИП от 21.11.2019 и признании обязанности по уплате судебной неустойки исполненной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ГУП МО «КС МО», ФССП, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Богородского городского округа Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО "Маркс" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП №1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 27110/19/50060-ИП. 

Как указывает заявитель, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области суда по делу № А41-36102/2019 администрацией приняты следующие решения: Постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения», Постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1176 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения». 

Заявитель указывает, что принятыми постановлениями администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 №№ 1175, 1176 требования, содержащиеся в решении Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 были исполнены в полном объеме. 

20.02.2023 на имя Главы Богородского городского округа из ГУП МО «КСМО» поступило письмо за № Исх-228, которым сообщено, что в рамках Государственной программы Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2026 годы», утвержденной постановлением Правительства московской области от 17.10.2017 № 863/38 для ГУП МО «КСМО» была выделена субсидия из бюджета Московской области на приобретение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз. Указанным письмом до администрации Богородского городского округа доведено, что между ГУП МО «КС МО» заключены контракты купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Маркс» на праве собственности: 30.12.2022 контракт куплипродажи имущества: сооружения, сети, технологическое оборудование; 31.01.2023 контракт №1/23 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз. 

Администрация Богородского городского округа указывает, что поскольку в настоящее время собственником спорных объектов водоснабжения является ГУП МО «КСМО», должник утратил возможность исполнения исполнительного документа № 024380711 от 17.10.2019, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36102/2019. Иное приведет к нарушению прав нового собственника объектов водоснабжения - ГУП МО «КСМО», который о принятии решения в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды, в отношении объектов водоснабжения - не заявлял. 

В обоснование заявления о признании обязанности по оплате судебной неустойки исполненной Администрация Богородского городского округа указывает, что во исполнение определения Арбитражного суда от 02.07.2020 в пользу ООО «Маркс» выплачена судебная неустойка: за период с 07.12.2020 по 18.03.2021 в размере 2 040 000 руб., за период с 19.03.2021 по 23.04.2021 в размере 720 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта; за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 в размере 380 000 руб. (платежные поручения от № 539 от 18.03.2021; № 825 от 23.04.2021; №3297 от 31.10.2022). 

Учитывая те обстоятельства, что в период с 24.04.2021 по 09.10.2022 постановление администрации Богородского городского округа № 1175 от 22.04.2021 являлось действующим, 28.10.2022 принято постановление администрации № 4347, основания для оплаты судебной неустойки за период с 24.04.2021 по 09.10.2022, с 29.10.2022 по 29.12.2022 отсутствовали.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и прекращается судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36102/19 указано на необходимость принятия Администрацией Богородского городского округа решения в отношении всех объектов водоснабжения, принадлежащих ООО «Маркс». Указано, что находящиеся в собственности заявителя объекты являются объектами централизованной системы холодного водоснабжения города и эксплуатируются для целей водоснабжения. Также указано, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по указанному выше делу установлено, что принятыми постановлениями № 1175 от 22.04.2021, № 1176 от 22.04.2021, № 1456 от 19.05.2021, нарушенные права заявителя администрацией не восстановлены, на Администрацию наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта по делу №А41-36102/2019.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021г. суды установили факт неисполнения администрацией вступившего в законную силу решения суда с учетом того, что рассматриваемые объекты включены в единую центральную систему водоснабжения, признав, что принятыми постановлениями от 22.04.2021 № 1175, от 22.04.2021 № 1176, от 19.05.2021 № 1456 нарушенные права общества администрацией не восстановлены.

С учетом изложенного, оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 24.04.2021г. по 09.10.2022г. не имеется, финансовым органом нарушено бюджетное законодательство, предусматривающее взыскание денежных средств за счет средств местного бюджета.

Принятыми администрацией постановлениями от 22.04.2021 № 1176 и от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения нарушенные права ООО «Маркс» также не восстановлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023г. по делу №А41-6652/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №41-6652/22, постановление от 22.04.2021 N 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения признано недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 22 закона о водоснабжения, Администрация должна была до 05.01.2019г. принять решение о дальнейшей судьбе имущества. Поскольку Администрация приняла решение самостоятельно продолжить эксплуатацию объектов водоснабжения, то решение об аренде должно было содержать размер арендной платы, который определен независимым оценщиком.

Однако, вопреки закону о водоснабжении, постановление Администрации №1176 принято только 22.04.2021г. и в отношении только части имущества, и не содержит размер арендной платы за пользование объектами водоснабжения, в пункте 2 постановления Администрации указано о необходимости Комитету по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа произвести оценку объектов водоснабжения, указанных в пункте 1 постановления, в целях определения размера арендной платы для заключения договора аренды с ООО «Маркс» в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу постановления. В рассматриваемом случае постановление в изданной редакции искусственным образом продлевает сроки по заключению договора аренды на 6 месяцев, что не соответствует закону о водоснабжении.

28.10.2022г. Администрацией Богородского городского округа Московской области было издано Постановление от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.

Действия по принятию Администрацией двух решений об аренде объектов водоснабжения в разные даты не соответствует ст. 22 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Эксплуатация Администрацией части объектов водоснабжения и заключение соответствующего договора невозможно, поскольку объекты технически и технологически связаны и являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского округа, нарушение структуры или необоснованное вмешательство в ее работу, изъятие из нее элемента может повлечь за собой нарушение технологического процесса. Водопроводные сети на территории закольцованы.

С учетом изложенного, оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 29.10.2022г. по 09.02.2023г. не имеется, финансовым органом нарушено бюджетное законодательство, предусматривающее взыскание денежных средств за счет средств местного бюджета.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО «Маркс» и ГУП МО «КС МО» заключены контракты по купле-продаже имущества, на основании которых имущество, в отношении которого Администрация Богородского городского округа Московской области обязана принять решение в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу №А41-36102/19, перешло в собственность Московской области.

Переход права на недвижимое имущества состоялся 10.02.2023г.

Определением от 21.06.2023г. по делу №А41-36102/19 Арбитражный суд Московской области произвел замену стороны (взыскателя) по делу №А41-36102/19 - ООО "Маркс" на его процессуального правопреемника - ГУП МО "КС МО".

В соответствии с определением о процессуальном правопреемстве судебная неустойка подлежит уплате Администрацией Богородского городского округа Московской области в пользу предыдущего собственника имущества - ООО "Маркс" - за период с вступления в законную силу определения от 10.07.2020, то есть с 07.12.2020 до момента перехода права собственности на объекты к новому собственнику -09.02.2023, а с даты перехода права собственности, то есть с 10.02.2023, в пользу ГУП МО «КС МО».

Суд указал в определении, что вопреки доводам администрации судебный акт от 07.08.2019г. остается неисполненным.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорные объекты включены в единую центральную систему водоснабжения.

Доводы Администрации об обратном заявлялись неоднократно и по существу направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств, вновь свидетельствуют лишь о несогласии с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и принятыми судебными актами.

Факт неисполнения решения от 07.08.2019г. в период с 24.04.2021г. по 09.10.2022г. установлен ранее вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам (№ А41-36102/2019, № 41-54313/2021).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Принятыми администрацией постановлениями от 22.04.2021 № 1176 и от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения нарушенные права ООО «Маркс» также не восстановлены, в связи с чем оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 29.10.2022г. по 09.02.2023г. не имеется.

Администрацией не представлено доказательств наличия предусмотренных указанными нормами права оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Продажа взыскателем принадлежащего ему имущества новому собственнику не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника принять решение о согласовании вывода-из эксплуатации либо о выкупе или заключении аренды в отношении имущества, и, соответственно, не является основанием для прекращения исполнительного производства по делу.

В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника имущества; обязательство же по принятию решения в отношении имущества в соответствии с решением суда не исполнено.

На момент рассмотрения в суде заявления о прекращении исполнительного производства требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

Однако, заявления Администрации о прекращении исполнительного производства № 277110/19/50060-ИП от 21.11.2019 и признании обязанности по уплате судебной неустойки исполненной и заявление ГУП МО "КС МО" о замене взыскателя по делу № А41-36102/2019 (процессуальном правопреемстве) рассматривались судом 31.05.2023г. На судебном заседании ГУП МО «КС МО» об освобождении администрации об обязанности принять решение не заявляло, напротив, возражало в удовлетворении заявлений администрации.

Определением от 21.06.2023г. по делу №А41-36102/19 Арбитражный суд Московкой области произвел замену стороны (взыскателя) по делу №А41-36102/19 - ООО "Маркс" на его процессуального правопреемника - ГУП МО "КС МО" (ИНН 

<

***>).

У Администрации имеется задолженность по выплате присужденной судебной неустойки в пользу ООО «Маркс» за период с 07.12.2020г. по 09.02.2023г. С учетом частичных перечислений сумма задолженности по выплате судебной неустойки в пользу ООО «Маркс» составляет 12 760 000,00 руб. (периоды с 24.04.2021г. по 09.10.2022г., с 29.10.2022г. по 09.02.2022г.).

В связи с отчуждением имущества, после вступления в силу Определения о процессуальном правопреемстве от 21.06.2023г. дальнейший исход исполнительного производства, а также взаимоотношения сторон во вопросу урегулирования спора по делу №А41-3 6102/19, в том числе возможное освобождение новым взыскателем администрации от обязанности принять решение в отношении имущества и прощение судебной неустойки, начисленной за период начиная с 10.02.2023г., не будут иметь отношение к ООО «Маркс».

Согласно информации, размещенной на сайте "Картотека арбитражных дел", ГУП МО «КС МО» 03.08.2023г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о?прекращении исполнительного производства №277110/19/50060-ИП от 21.11.2019.

С учетом изложенного, оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 29.10.2022г. по 09.02.2023г. не имеется. Заявление удовлетворению не подлежит. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-36102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев