933/2018-77322(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65750/2017

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С. при участии: 

от истца: представители Панов Н.Н. по доверенности от 26.09.2017г., Соколов Е.В.  по доверенности от 26.09.2017г.  

от ответчика: представитель Хазова Е.Н. по доверенности от 20.11.2017г. от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3539/2018) Ассоциации СО «Объединение  железнодорожных строителей» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-65750/2017  (судья Дашковская С.А.), принятое  

по иску ООО "Эйдос" 

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных  строителей»  

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение  работодателей "Объединение Нижегородских строителей" об обязании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству  Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение организаций  железнодорожного строительства» (новое наименование - Ассоциация  Саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных строителей»  (далее – ответчик, Ассоциация)) об обязании перечислить денежные средства в  размере 2 000 000 руб., уплаченные Обществом, в компенсационный фонд  Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение  работодателей «Объединение Нижегородских строителей» (далее - Объединение).  

Определением от 05.10.2017г. Объединение привлечено к участию в деле 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением суда от 25.12.2017г. заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация СО  «Объединение железнодорожных строителей» обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, у ответчика не имелось оснований для выплаты  компенсационного фонда, поскольку истец с 03.03.2017г. вышел из членов  Ассоциации добровольно по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 55.7  Градостроительного кодекса РФ, а не в связи с переходом в новую  саморегулируемую организацию (СРО) по региональному принципу. Также в жалобе  указано, что ответчик не получал заявление истца о перечислении внесенного им  взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организацию.  Ссылаясь на размещение компенсационного фонда в КБ «Международный банк  развития», у которого 09.12.2016 г. была отозвана лицензия, ответчик полагает, что  размер сохранившихся денежных средств компенсационного фонда, подлежащих  перечислению в другие СРО в связи с переходом членов Ассоциации, должен  составлять 12,43% от первоначально перечисленных денежных средств - то есть  248 600 руб., при этом в обоснование данного довода ответчик представил выписку  из протокола № 1 Общего собрания членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017г. о  принятии им соответствующего решения (о пропорциональной выплате средств  компенсационного фонда).  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а равно как считается  оно извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. №  12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба)  рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами  апелляционной жалобы не согласился.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество с 20.01.2010  г.являлось членом Партнерства, зарегистрированного 17.03.2009г. Главным  управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.  

Платежными поручениями от 20.01.2010г. № 6, от 13.04.2011г. № 424, от  04.10.2012г. № 1490 истец перечислил на расчетный счет ответчика взнос  

в компенсационный фонд в общей сумме 2 000 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016г. о  добровольном прекращении членства в Партнерстве в связи с переходом в другую  саморегулируемую организацию с 30.06.2017г. Факт получения уведомления  28.11.2016г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Истец направил в адрес ответчика заявление от 02.03.2017г., в котором  просил исключить Общество из Партнерства с 03.03.2017г.  

08.06.2017г. истец обратился к Партнерству с требованием о перечислении  Объединению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.  

Поскольку требования истца о перечислении средств компенсационного  фонда в другую саморегулируемую организацию ответчиком исполнено не было,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа и материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом  следующее:  

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны  письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство  лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но  не позднее 1 июля 2017 года.  

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не  выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение  добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой  некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального  органа управления саморегулируемой организации с 01.07. 2017г.  

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не  будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок  подачи которого установлен до 01.12.2016г., саморегулируемая организация в силу  вышеуказанных положений будет обязана исключать с 01.07.2017г. своих членов, не  зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.  

В соответствии с указанными нормами закона истец уведомлением от  22.11.2016г. (в установленный законом срок - до 01.12.2016г.) направил в адрес  ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Партнерстве с  последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей  регистрации.  

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой  организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту  своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой  саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017г. подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении  внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую  организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен 

в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия  решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены  иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой  принято указанное решение.  

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае  воля истца (с учетом содержания заявления от 22.11.2016г.) была направлена на  прекращение членства в составе Партнерства именно в связи с переходом в другую  саморегулируемую организацию по территориальному принципу. Также  апелляционный суд учитывает, что истец заведомо слабая по отношению к  ответчику сторона, что влечет разрешение всех сомнений в его пользу.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения Общего собрания членов  Партнерства от 26.06.2017г., принятого ввиду размещения компенсационного фонда  в КБ «Международный банк развития», у которого отозвана лицензия, в связи с чем  сохранившиеся денежные средства компенсационного фонда, подлежащие  перечислению в другие СРО в связи с переходом членов Партнерства в эти СРО по  территориальному признаку, выплачиваются в размере 12,43% от первоначально  перечисленных денежных средств, в суде первой инстанции не заявлялись и не  были предметом его исследования и оценки, что исключает их рассмотрение в  апелляционном суде; тем более что указанно решение от 26.06.2017г. принималось,  

когда истец уже не являлся членом ответчика, а значит это решение на него не  может распространяться.  

При таких обстоятельствах, приложенное к жалобе ответчиком  дополнительное доказательство – выписка из протокола № 1 Общего собрания  членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017г. – которое также не было предметом  исследования суда первой инстанции, подлежит возврату подателю жалобы,  поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этого  документа, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы  представить это доказательство в суде первой инстанции).  

Учитывая, что отправка истцом заявления о перечислении денежных средств  компенсационного фонда ответчиком не оспаривается, правовых оснований для  удержания денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный  фонд, у Партнерства не имелось.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2017 г. по делу № А56-65750/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Ассоциации СРО «ОЖС» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи К.Г. Казарян  

 В.В. Черемошкина