АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р ЕШ Е Н И Е

Дело № А11-14936/2022

г. Владимир

03 июля 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт Ленина, д. 71, помещ. V, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 15, стр. 1, 

<

...>)  

о  взыскании 95 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок»  (далее – ООО  Управляющая компания «Порядок», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (далее – ООО «Монтажное управление 33», ответчик, застройщик) о принудительном взыскании 95 000 рублей задолженности за работы, выполненные в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве от 27.01.2022 (исх. № 580/ю), поступившем в суд в электронном виде, требования истца считает обоснованными частично. Сообщил, что в материалы дела истцом не представлены акт выполненных работ с подрядной организацией, смета, в связи с чем отсутствует возможность проверки объема выполненных работ и расценок. Кроме того, ООО «Монтажное управление 33» указало, что при согласовании оплаты работ речь шла о ремонте одного колодца, тогда как ООО Управляющая компания «Порядок» просит возместить расходы на ремонт двух колодцев.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Согласно части  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 02.03.2023 по делу № А11-14936/2022 вынесено решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33», Владимирская область, г. Ковров, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок», г. Владимир, денежные средства в сумме 95 000 рублей, 3800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из текста искового заявления, ООО Управляющая компания «Порядок» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома  (далее – МКД), находящегося по адресу: 

<

...>.

25.06.2021 произведен осмотр колодца, установлена аварийная ситуации, а именно: колодец канализации 3 подъезда названного МКД выпуск (чугунная труба в гильзе) обломана на расстоянии 20 – 30 см от ввода в колодец. Основная часть трубы выпуска опустилась в грунт и не просматривается в отверстии выпуска.

Претензией от 06.06.2021 (исх. № 613) истец просил ответчика устранить аварийную ситуацию, в ответ на которую ООО «Монтажное управление 33» письмом от 12.07.2021 (исх. № СД-02-0651/2021) сообщило, что осмотр колодца проведен с участием представителя застройщика, факт повреждений зафиксирован. В связи с большой загруженностью подрядчиков на объектах просил ответчика выполнить работы по устранению аварии собственными силами либо с привлечением третьих лиц; гарантировал оплатить расходы. 

С целью устранения аварийной ситуации 26.07.2021 ООО Управляющая компания «Порядок» (заказчик) заключило  договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Хром» (подрядчиком), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по бестраншейному ремонту двух канализационных выпусков Д 100 мм, длиной 6 м каждый от канализационного колодца до подвала дома, по адресу: 

<

...>.

Работы, предусмотренные в пункте 1.1 настоящего договора, выполняются из материалов заказчика; сроки выполнения по настоящему договору с 28.07.2021 до 01.08.2021 (подпункт 1.1.1, пункт 1.2 договора).

В силу подпункта 1.3.1 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, но не позднее 02.08.2021, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до выполнения сторонами договорных обязательств (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы в полном объеме.

Истец  оплату выполненных работ осуществил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2021№ 561 на сумму 95 000 рублей.

Поскольку ООО «Монтажное управление 33» не возместило истцу стоимость выполненных работ, ООО Управляющая компания «Порядок» направило в его адрес претензию от 19.11.2021 (исх. № 798) с требованием возмещения затрат по устранению аварийной ситуации в срок до 25.11.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктами «а» и «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе канализационные трубы, подвалы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из положений раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

 Пунктом  2.1 Правил № 170 определено, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1 к Правилам № 170.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт устранения аварийной ситуации и выполнения работ по заданию ответчика, оплата истцом, размер задолженности подтверждены материалами дела (перепиской сторон, актом, договором, платежным поручением), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами. При этом ответчик не оспаривает сам факт аварийной ситуации и выполнения сторонней организацией работ по устранению аварии.

Судом учтено то обстоятельство, что осмотр канализационного колодца был проведен в присутствии представителя  ООО «Монтажное управление 33», возникновение аварийной ситуации зафиксировано.

Доказательств оплаты долга в добровольном порядке в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В материалы дела истцом представлены договор, платежное поручение.

Указанные выше документы подтверждают сумму расходов.

При этом ответчиком не приведено каких-либо доказательств недостоверности представленных документов и сведений, а также не указано, каким образом по его мнению должен быть подтвержден факт несения подобных затрат.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает их не обоснованными.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 000 рублей задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 106, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33», Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок», г. Владимир, денежные средства в сумме 95 000 рублей, 3800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит  немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               О.Г. Тихонравова