Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10359/2024

г. Благовещенск

05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 753 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

27.01.2025 судом была принята резолютивная часть решения. 

29.01.2025 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - истец, УФССП России по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее - ответчик, ООО «Айра Торрес») о взыскании убытков в размере 11 753 руб., в том числе: 10 000 руб. за возмещение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-8063/2022, 1 753 руб. за оплату услуг по оценке транспортного средства по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041 - составление недостоверного отчета от 14.09.2022 № 283/176, УФССП России по Амурской области причинены убытки в сумме 11 753 руб., в том числе понесенные в связи с взысканием с истца расходов за проведение судебной экспертизы, в рамках дела № А04-8063/2022, рассмотренного Арбитражным судом Амурской области.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление УФССП России по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

05.12.2024 от истца поступили дополнительные доказательства (материалы исполнительного производства № 16410/22/28025-ИП по предмету спора).

Представленные истцом документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 на основании электронного аукциона от 21.12.2021 № 0123100006821000041 между УФССП России по Амурской области (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель, оценщик) заключен государственный контракт на оказание услуг № 041 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 данного контракта, по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.8 контракта результаты работ оценщика по оценке объекта оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества (далее – отчет об оценке). Отчет должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Пунктом 4.6.4 контракта установлено, что порядок расчетов в случае обжалования должником в судебном порядке результатов оценки оценщика оплата оказанных оценщиком услуг производится после решения суда, в зависимости от принятого судом решения. 

В силу пункта 10.1 контракта контракт считается заключенным со дня его подписания сторонами, действует с 01.01.2022 до 31.12.2022 и полного выполнения своих обязательств по контракту.

В Специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области) на исполнении находится исполнительное производство № 16410/22/28025-ИП, возбужденное 08.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034506009, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9704/2021 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 основного долга по договору займа от 23.12.2020 № 23/12/20 в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.12.2020 по 23.06.2021 в размере 173 561,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 868 руб., а всего - 7 232 429,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.06.2022 произведен арест имущества ФИО1 - автомобиль ФИО4, 2014 г.в., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства от 29.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.08.2022 для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве № 16410/22/28025-ИП привлечен специалист ООО «Айра Торрес».

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость автомобиля в размере, определенном ООО «Айра Торрес» - 942 100 руб.

УФССП России по Амурской области в подтверждение оказанных ответчиком услуг по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041 в материалы дела представлены: акт сдачи-приема выполненных работ от 14.09.2022 № 176 (по отчету об оценке от 14.09.2022 № 283/176, автотранспорт легковой импортный: ФИО4 2014 г.в. г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО1) на сумму 1 753 руб.; отчет об оценке объекта оценки от 14.09.2022 № 283/176 (исполнитель ООО «Айра Торрес»).

За оказанные ООО «Айра Торрес» услуги по акту сдачи-приема выполненных работ от 14.09.2022 № 176 произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 545136 на сумму 1 753 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 о принятии результатов оценки, обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 28.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16410/22/28025-ИП от 08.06.2022 года на основании отчета об оценке № 283/176 от 14.09.2022 (делу присвоен № А04-8063/2022).

В рамках дела № А04-8063/2022 с целью определения рыночной стоимости автомобиля, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства № 16410/22/28025-ИП судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфарт» ФИО5 

В материалы дела № А04-8063/2022 было представлено экспертное заключение от 20.01.2023 № АЛ 245/1/22-1, которое было принято судом в качестве доказательства. Согласно экспертному заключению от 20.01.2023 № АЛ 245/1/22-1 рыночная стоимость автомобиля отличалась от рыночной стоимости автомобиля, указанной в отчете ООО «Айра Торрес» от 14.09.2022 № 283/176.

Так согласно отчету ООО «Альфард» от 20.01.2023 №АЛ 245/1/22-1 рыночная стоимость автомобиля HONDA VEZEL, 2014 года выпуска, по состоянию на 14.09.2022 – дату составления отчета об оценке ООО «Айра Торрес», составляла – 1 453 000 рублей (без учета НДС). По состоянию на 20.01.2023 – 1 482 000 рублей (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-8063/2022 признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 от 14.09.2022 № 283/176 о принятии результатов оценки; с УФССП России по Амурской области в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вынести новое постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 08.06.2022 № 16410/22/28025-ИП с указанием оценки имущества должника в соответствии с заключением экспертизы выполненной обществом ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» от 20.01.2023 № АЛ 245/1/22-1, по состоянию на 20.01.2023. 

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика – ООО «Альфарт» от 20.01.2023 № АЛ245/1/22-1.

Истец платежным поручением от 02.08.2023 № 499 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб., в качестве присужденных судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.

УФССП России по Амурской области, указывая на недостоверность отчёта, подготовленного ответчиком, направило последнему претензию от 08.06.2024 исх. № 28907/24/32977 с требованием возместить понесенные истцом убытки по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «Айра Торрес» в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг от 10.01.2022 № 041 обязалось оказать УФССП России по Амурской области услуги по оценке арестованного имущества и имущественных юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства; а УФССП России по Амурской области обязалось принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Положения государственного контракта указывают на намерение УФССП России по Амурской области использовать отчет об оценке в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-8063/2022 отчет ООО «Айра Торрес» от 14.09.2022 № 283/176 не принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. 

В рамках дела № А04-8063/2022 была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение по которой было положено в основу решения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-8063/2022 постановление судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 от 14.09.2022 № 283/176 о принятии результатов оценки было признано незаконным по мотиву недостоверности сведений о реальной рыночной стоимости имущества должника, указанной в отчете от 14.09.2022 № 283/176, подготовленном ООО «Айра Торрес», результаты отчета общества от 14.09.2022 № 283/176 признаны не соответствующими рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.

Следовательно, отчет, подготовленный ответчиком, не мог быть использован УФССП России по Амурской области для реализации своих прав по реализации арестованного имущества.

В рассматриваемом случае отсутствие возможности использовать результат работ для определения стоимости арестованного имущества, указывает на то, что услуги по государственному контракту выполнены ненадлежащим образом.

Поскольку УФССП России по Амурской области не является профессионалом в данной области, о некачественном оказании оно узнало только после вынесения решения Арбитражным судом Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-8063/2022.

Так как полученный результат (отчет) работы не может служить целям, ради которых был заключен государственный контракт на оказание услуг от 10.01.2022 № 041, истец с учетом положений пункта 4.6.4 контракта обоснованно просит взыскать с ответчика произведенной оплату по акту сдачи-приема выполненных работ от 14.09.2022 № 176 в размере 1 753 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Соответственно лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-8063/2022 было признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 от 14.09.2022 № 283/176 о принятии результатов оценки; соответственно факт неправомерности действий оценщика, выразившихся в подготовке отчета с нарушением Закона № 135-ФЗ и, как следствие, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий контракта привело к несению УФССП России по Амурской области расходов по оплате некачественно оказанных ООО «Айра Торрес» услуг в размере 1 753 руб., а также судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами истца и действиями ответчика. 

Доказательств возмещения в полном объеме убытков по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие убытков в заявленном размере, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041 (акт сдачи-приема выполненных работ от 14.09.2022 № 176) в размере 11 753 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям (11 753 руб.) составляет 10 000 руб. 

УФССП России по Амурской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки по государственному контракту на оказание услуг от 10.01.2022 № 041 (акт сдачи-приема выполненных работ от 14.09.2022 № 176) в размере 11 753 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш