Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161056/24-54-816

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТОВИТ» (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 35, СТР. 43, ЭТАЖ 2 КОМ 33, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 787 940 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2022 по 14.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по день вынесения решения, процентов

за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, лично)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТОВИТ» (далее - ООО «ФРУТОВИТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2024 в размере 10 787 920 руб. 34 коп., за период с 15.07.2024 по день вынесения судом решения по делу, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-208181/20-105-989 принято решение (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021) о взыскании с ООО «ФРУТОВИТ» в пользу ИП ФИО1 денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков истца в размере 47 328 797 руб. 66 коп., расходов по государственной пошлине в размере 64 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-208181/20-105-989 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 № С01-937/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А40-208181/2020 оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-208181/20-105-989 вступило в законную силу 11.03.2022.

С целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-208181/20-105-989, вступившего в законную силу 11.03.2022, на основании полученного истцом исполнительного листа серии ФС № 039650501 от 05.04.2022 по заявлению взыскателя (истца) в отношении должника (ответчика) 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство № 224270/22/77057-ИП о взыскании с ответчика задолженности имущественного характера в размере 47 392 797 руб. 66 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) 31.03.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «ФРУТОВИТ» несостоятельным (банкротом).

Заявление ИП ФИО2 11.05.2022 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРУТОВИТ».

14.07.2022 в рамках дела № А40-65279/22-128-191 Б истец обратился с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРУТОВИТ».

07.11.2022 в рамках дела № А40-65279/22-128-191 Б ввиду оставления заявления ИП ФИО2 без рассмотрения, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления истца к ООО «ФРУТОВИТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-65279/22-128-191 Б в отношении ООО «ФРУТОВИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК». Требования истца включены в реестр требований кредиторов должника в размере 47 328 797 руб. 66 коп. основного долга во вторую очередь, 64 000 руб. – расходы по государственной пошлине в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 (полный текст определения изготовлен 25.07.2023) производство по делу № А40-65279/22-128-191 Б о банкротстве ООО «ФРУТОВИТ» прекращено по причине отсутствия источника финансирования текущих расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-65279/22-128-191 Б принято к производству заявление истца о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В рамках дела о банкротстве ООО «ФРУТОВИТ» 05.06.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «ФРУТОВИТ», на котором в числе прочих вопросов повестки дня истцом к сведению был принят отчет временного управляющего ООО «ФРУТОВИТ» ФИО3, согласно которому на 31.12.2021 у ООО «ФРУТОВИТ» имелось имущество на сумму на сумму 5 088 000 руб.

Как указал истец, решение суда по делу № А40-208181/20-105-989 до настоящего времени не исполнено.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 14.07.2024 в размере 10 787 920 руб. 34 коп., исключив из периода начисления период с 19.12.2022 по 19.07.2023, когда в отношении ООО «ФРУТОВИТ» была введена процедура наблюдения, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Истец 21.05.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения последний обратился в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 № 308-КГ16-8770).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку решение суда по делу № А40-208181/20-105-989 до настоящего времени не исполнено, суд признает правомерным начисление на сумму присужденных денежных средств процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, как указано в Преамбуле к Постановлению № 497, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по делу № А40-65279/22-128-191 Б о банкротстве ООО «ФРУТОВИТ» возбуждено 11.05.2022, начисление истцом процентов за период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория, признается судом неправомерным.

Судом произведен перерасчет за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 18.12.2022 и с 20.07.2023 по 14.07.2024 (с учетом исключения истцом из расчета периода с 19.12.2022 по 19.07.2023), согласно которому размер процентов составил 8 131 346 руб. 81 коп.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 131 346 руб. 81 коп., а также проценты, начисленные на сумму 47 392 797 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТОВИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 131 346 руб. 81 коп., проценты, начисленные на сумму 47 392 797 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТОВИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 993 руб. 07 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 946 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       А.А. Гладилина