АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7224/2022

06 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (далее также – профсоюз, заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее также – УФНС, заинтересованное лицо; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.05.2022 №3;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 №01-52/144;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Профсоюз обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором изложил требования о признании решений и действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, его должностных лиц, незаконными, нарушающими социальные права, создающими препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  членов Профсоюза. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю признать: изменения в ЕГРИП, произведенные после 01.04.2020 при личном участии подзащитных членов профсоюза, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Определением суда от 06.10.2022 заявление принято к производству суда. 

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на заявление.

В итоговое судебное заседание явились представители лиц участвующих в деле. Уполномоченные представители сторон дали дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом заявитель обратился в суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, его должностных лиц, незаконными, нарушающими социальные права, создающими препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  членов Профсоюза. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю признать: изменения в ЕГРИП, произведенные после 01.04.2020 при личном участии подзащитных членов профсоюза, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

По мнению заявителя предметом оспаривания являются действия (бездействие) заинтересованного лица по выполнению требований законов, положений и порядков при проведении работ по внесению изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» (далее - ЕГРИП) членов профсоюза микробизнеса при введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) в переходный период с 28.06.2016 до 01.01.2017.

С 01.01.2017 в базе ФНС членов профсоюза, торгующих промтоварами в «розничной торговле на рынках», прежний 4-х цифровой код 52.62 ОКВЭД (вместо установления четырех или пяти цифровых кодов нового ОКВЭД2) изменен заинтересованным лицом на 3-х цифровой подкласс 47.8. 10, вступившего ОКВЭД2 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках», имеющий спецификацию на 4-х цифровые коды с видами реализуемых товаров, продуктов и 5-ти цифровыми кодами с наименованием объектов ведения розничной торговли.

Посчитав указанные действия УФНС по внесению изменений в ЕГРИП, заявитель и обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, его должностных лиц, незаконными, нарушающими социальные права, создающими препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  членов Профсоюза. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю признать: изменения в ЕГРИП, произведенные после 01.04.2020 при личном участии подзащитных членов профсоюза, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Изучив материалы дела в соответствии с ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять: 

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанием Правительства Российской Федерации от 06.11.2015 №АД-П 10-7562 в целях реализации пункта 2.31 Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем председателя Правительства Российской Федерации 31.07.2014 № 4970п-П-10, регистрирующими (налоговыми) органами с 11.07.2016 при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств применяется новый Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД 2).

По ранее зарегистрированным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, деятельность которых не прекращена, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведения о видах экономической деятельности, внесенные в названные государственные реестры на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (далее - ОКВЭД 1), приведены в соответствие с ОКВЭД 2 в автоматическом режиме.

Перекодировка осуществлялась на основании переходных ключей между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации.

В переходный период указанная информация была размещена на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (http://economy.gov.ru) и сайте Федеральной налоговой службы (http://nalog.ru).

Согласно переходным ключам код вида экономической деятельности 52.62 «Розничная торговля в палатках и на рынках» по ОКВЭД 1 после приведения в соответствие с ОКВЭД 2 заменен на код вида экономической деятельности 47.8 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках».

Следует отметить, что группа вида экономической деятельности 52.62 «Розничная торговля в палатках и на рынках» по ОКВЭД 1 не содержала подгрупп, детализирующих данный вид розничной торговли в зависимости от рода реализуемых товаров. При этом, подкласс видов экономической деятельности 47.8 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках» по ОКВЭД 2 включает группы видов экономической деятельности, разделенные по месту осуществления деятельности и виду реализуемого товара.

Таким образом, приведение в ЕГРИП сведений о видах экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД 2 производилось в автоматическом режиме и не являлись незаконными действиями (бездействиями), допущенными территориальными органами ФНС России по городу Севастополю.

Сведения о видах экономической деятельности, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными. Информация о кодах экономической деятельности после приведения их в соответствие с ОКВЭД 2 с 11.07.2016 по настоящее время была отражена в ЕГРИП.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001       №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) бремя ответственности по внесению в ЕГРИП актуальных и достоверных сведений, в частности о видах экономической деятельности, возложена на индивидуального предпринимателя.

Коды по ОКВЭД 2 определяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно согласно пункту 13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Для внесения изменений в сведения о видах экономической деятельности заявителем (индивидуальным предпринимателем) в регистрирующий орган представляется подписанное заявление по форме № 24001, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (до 25.11.2020 по форме № 24001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Таким образом, с 11.07.2016 при необходимости заинтересованные субъекты финансово-хозяйственной деятельности (юридические лица или индивидуальные предприниматели) могли представить в регистрирующий орган заявление для внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП уточненных сведений о кодах видов экономической деятельности по ОКВЭД 2, позволяющих, в том числе, детализировать вид розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках по роду реализуемого товара.

Относительно порядка обращения с заявлением на выплату субсидий судом отмечается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» определены правила предоставления в 2020 году субсидий из Федерального бюджета (далее - Постановление № 576).

Субсидии предоставлялись налогоплательщикам, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и ведущими деятельность в отраслях российской экономики, к наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень указанных отраслей экономики был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (с изменениями и дополнениями) (далее - Постановление № 434).

В соответствии с Постановлением № 576 получатель субсидии определялся по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержалась в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 576 условиями для получения субсидии индивидуальными предпринимателями являлись:

а)направление получателем субсидии в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2;

б)включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в)отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил 576;

г)у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей;

е)количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Таким образом, Постановлением № 576 четко регламентирован порядок получения субсидий.

Однако судом отмечается, что в перечне Постановления № 434 ОКВЭД 47.8 отсутствует, соответственно, мера поддержки в виде получения субсидии из федерального бюджета согласно Постановлению № 576 не предусмотрена.

Вместе с тем, подкласс 47.8 ОКВЭД был включен в Перечень отраслей экономики города Севастополя, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 110-1111 (ред. от 14.05.2020) «О первоочередных мерах поддержки субъектов малого среднего предпринимательства города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории города Севастополя коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее - Постановление № 110-ПП).

В отношении видов деятельности, предусмотренных в перечне Постановления № 110-ПП, Правительством Севастополя были разработаны аналогичные меры поддержки, которые были предусмотрены в Постановлением № 576. 

В качестве определения предмета заявленных требований, Профсоюз указывает, что предметом оспаривания являются действия (бездействие) Управления, его должностных лиц, нарушающих социальные права, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности членов Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова.

Вместе с тем, указанные требования носят декларативный, неопределенный характер, не указывают на конкретные действия (бездействия), совершенные в отношении неограниченного круга лиц из числа севастопольских предпринимателей в течение длительного периода времени.

При этом, в соответствии с пунктом 2, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Таким образом, заявление Профсоюза не отвечает требованиям пунктов 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Информация о кодах экономической деятельности после приведения их в соответствие с ОКВЭД 2 с 11.07.2016 по настоящее время была отражена в ЕГРИП.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, с 11.07.2016 необходимо исчислять срок для обращения заинтересованного лица в суд ввиду открытости и общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Однако, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением только 30.08.2022, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод согласуется с позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 304-КГ16-6310 по делу № А70-4059/2015. 

Таким образом, Профсоюзом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконными действий (бездействий) отказать

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько