АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело №

А55-5662/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – (онлайн) ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании 10 639 749,73 руб. оплаты за выполненные работы, 5 118 796,98 руб. возврат суммы гарантийного депозита, 2 195 123,35 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного оборудования в размере 377 686,97 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В ходе судебных заседаний представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

 Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СтройКомплекс» заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (подрядчик) был заключен договор от 13.06.2018 № 518225 на выполнение работ по инвестиционному проекту «ПС 220 кВ Пушкино (реконструкция ячейки 110 кВ АТ-1, с РЗА; замена разрядников на ОПН-110, 220 кВ АТ-1; реконструкция ячейки 220 кВ, ОД, КЗ-220 АТ-1, с РЗА; замена ЩПТ и кабелей; строительство водопровода с устройством артезианской скважины».

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по корректировке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора, результатом выполненных работ по Договору является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию. Сроки выполнения работ установлены в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение №2 к договору) (п.2.3 договора).

Пунктом 3.3 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2020) предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объеме к дате подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11)- не позднее 30 ноября 2020. Подрядчик обязан передать заказчику результат работ по Акту ввода в эксплуатацию (по форме КС-14), который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.12.2020 при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему работ.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости Работ (приложение №1 к договору) является твердой, окончательной, не подлежит изменению в течение срока его действия и составляет 43 379 635,46 руб., всего (с учетом НДС) составляет 51 187 969,84 руб.

В отношении возврата суммы гарантийного депозита в размере 5 188 796 руб. 98 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 24 договора одним из способов обеспечения по исполнению должником обязательств по договору является гарантийный депозит. Гарантийный депозит формируется в размере 10 % от цены договора (п. 24.18 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2020).

Согласно пункту 24.18.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2020) гарантийный депозит формируется по Соглашению сторон, в соответствии с которым Подрядчик не возражает против удержания из платежей, причитающихся Подрядчику по договору, денежной суммы в размере 10% от стоимости работ, услуг. При этом обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, услуг в части суммы направленной на формирование гарантийного депозита считаются выполненными в полном объеме.

Между сторонами заключено Соглашение о гарантийном депозите от 13.06.2018, которым определено, что предоставляемый Подрядчиком депозит составляет сумму в размере 5 118 796,98 руб. (с НДС). При этом пункт 2 Соглашения предоставляет право Заказчику на удержание части цены договора (включая НДС) из платежей и окончательного платежа в качестве гарантийного депозита путем резервирования названной денежной суммы на счете Заказчика.

Гарантийный депозит был сформирован Заказчиком и зарезервирован на счете последнего, в размере 5 118 796,98 руб. (с НДС).

Согласно пункту 7 Соглашения выплата гарантийного депозита производится в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного депозита - в течение 10 дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта по форме КС-14 в целом;

- 50% - по окончании гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий.

Согласно пункту 8 Соглашения о гарантийном депозите, а также пункту 24.18.12 договора, гарантийный депозит не подлежит выплате подрядчику при расторжении (прекращении) договора по основаниям, связанным с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, т.е. по вине подрядчика. При этом стоимость выполненных работ в этом случае определяется в виде разницы между стоимостью выполненных работ и суммой в размере 100 %, сформированного на момент расторжения (прекращения) Договора гарантийного депозита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что сторонами договора согласовали условие о том, что при расторжении договора по вине подрядчика, гарантийный депозит не подлежит выплате подрядчику.

Таким образом, договором установлены особые условия возврата гарантийного депозита при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в договоре.

Подрядчик подписал договор добровольно, согласился с такими условиями. Являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, подрядчик должен был оценить свои экономические риски при заключении договора.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях, в частности задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика, неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 15 дней (приложение №2 к договору).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением договорныхобязательств ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с05.09.2022, направив в адрес истца соответствующее уведомление от 16.08.2022письмом № Мб/1/656. При этом, в соответствии с пунктом 23.10 договора, при расторжении договора все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ.

В судебном порядке расторжение договора истцом не оспаривалось.

Доводов о неправомерности отказа от договора при рассмотрении настоящего дела, также не заявлено.

От подрядчика ходатайство о снижении размера суммы депозита, не подлежащей возврату в связи с прекращением договорных отношений по вине подрядчика, т.е. ходатайство о несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, не заявлено.

Исковые требования в части взыскания гарантийного депозита удовлетворению не подлежат.

Доводы подрядчика, что сумма гарантийного депозита в размере 5 118 796 руб. 98 коп. отражена в акте сверки расчетов за 4 квартал 2021 года, что трактуется им как признание иска в указанной части, неправомерны, поскольку на период составления акта сверки договор №518225 от 13.06.2018 был действующим.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521 по делу N А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)). 

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016).

Сумма задолженности в пользу ООО «Стройкомплект» в размере 7 712 272, 03 руб., отраженная по состоянию на 4 квартал 2021 года, состоит из 5 118 796, 98 руб. гарантийного депозита и 2 593 475,05 руб. гарантийного удержания, и подтверждает лишь размер взаимных требований сторон на указанную дату.

Само по себе подписание данного акта не меняет согласованных сторонами условий соглашения о гарантийном депозите и оснований для утраты права на возврат гарантийного депозита подрядчиком.

Акты сверки расчетов, в которых отражена задолженность перед подрядчиком, включающая в себя сумму гарантийного депозита, подписанные сторонами после отказа от договора заказчиком, в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности в размере 10 639 749,73 руб., также предъявленная подрядчиком ко взысканию в настоящем деле, состоит из стоимости работ, указанных в Актах выполненных работ (КС-2) № 3.1-3.5 от 07.09.2022 в размере 8 046 274,68 руб. (с НДС), подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке и суммы гарантийного удержания в размере 2 593 475,05 руб. 

В отношении суммы гарантийного удержания в размере 2 593 475 руб. 05 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, определенном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При подписании договора в статье 5 стороны согласовали порядок и условия платежей. 

Подпунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрен порядок оплаты текущих платежей за работы по корректировке Рабочей документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, согласно которым платежи производятся в размере 90 % от суммы, указанной в соответствующем Акте, в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком Акта. При этом, если между сторонами заключено Соглашение о резервировании на счете Заказчика денежных средств в качестве гарантийного депозита, то платежи осуществляются с учетом условий такого Соглашения.

В соответствии с п.5.7 договора окончательный расчет в размере 10 % от стоимости работ по корректировке Рабочей документации, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ производится в течение 30 календарных дней со дня утверждения Акта ввода в эксплуатацию (формы КС-14).

Пунктами 5.2.1- 5.2.2 предусмотрен следующий порядок оплаты за поставленное оборудование:

-85% от стоимости оборудования, указанной в Товарной накладной, оплачиваются в течение 30 дней с даты подписания Товарной накладной и Актов осмотра;

- 5 % от стоимости смонтированного оборудования, указанного в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) оплачиваются в течение 30 дней с даты подписания соответствующего Акта (КС-2);

- 10 % от стоимости оборудования оплачивается в течение 30 дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11).

Порядок оплаты за запасные части предусмотрен п. 5.3.1- 5.3.2., согласно которым 90 % от стоимости оплачиваются в течение 30 дней со дня подписания Товарных накладных, оставшаяся сумма в размере 10 % оплачивается после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11).

Таким образом, стороны договора согласовали условия о том, что окончательные платежи в размере 10 % от стоимости работ, оборудования и запасных частей (сумма «гарантийного удержания») производятся Заказчиком после подписания соответствующих Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) или Акта ввода в эксплуатацию (формы КС-14), что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 Гражданского Кодекса РФ.

Заказчик считает, что поскольку итоговые Акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и Акт ввода в эксплуатацию (формы КС-14) не подписаны, основания считать обязательства заказчика по окончательной оплате работ наступившими, не имеется.

Данная позиция заказчика является неправомерной, а также не соответствующей установленным судом материалам дела.

В связи с отказом от исполнения договора заказчиком, договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем, Акты приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и Акт ввода в эксплуатацию (формы КС-14) не могли и уже не будут подписаны.

Однако указанные обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, в отношении которых не заявлены возражений по качеству и объему, до расторжения договора правомерно удерживаемых в качестве гарантийного удержания.

После прекращения договорных отношений у заказчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, требование ООО «СтройКомплекс» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 593 475,05 руб. (отраженная в акте сверки расчетов за 4 квартал 2021 года) подлежат удовлетворению.

Также подрядчиком заявлена сумма в размере 8 046 274,68 руб., которая подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3.1-3.5 от 07.09.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.2020, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные Акты от 07.09.2022 направлены заказчику письмом от 07.06.2023 №319/23, Заказчиком данные акты не подписаны, письмом от 10.07.2023 №М6/5/2943 к актам направлены замечания, которые подрядчиком не устранены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обязанности Подрядчика по договору входила, в т.ч. разработка и согласование с Заказчиком сметной документации, как части Рабочей документации.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 51 187 969,84 руб. (с НДС) является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Для каждой строки затрат в Сводной таблице стоимости (Приложение 1 к договору) установлена предельная стоимость совокупности всех работ, предусмотренных соответствующей строкой затрат. Цена Договора включает в себя стоимость всех работ, являющихся предметом договора, а именно, работ по корректировке Рабочей документации, выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставке оборудования и материалов.

Указанную твердую цену договора стороны подтвердили в Приложении №1 «Сводная таблица стоимости Работ» и Приложении № 2 «График выполнения работ, поставок и объемов финансирования» с разбивкой по отдельным видам работ и затрат.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что подрядчиком на согласование заказчику неоднократно направлялась сметная документация к договору, превышающая по стоимости цену договора, после рассмотрения которой заказчик, также неоднократно, направлял замечания по ее содержанию, указывая, что сметная документация по стоимости должна соответствовать приложению № 1 к договору. 

Кроме того, в числе прочих замечаний указывалось, что увеличение стоимости работ в сметах является результатом некорректного применения повышающих коэффициентов, коэффициентов на демонтаж, а также подбора расценок на выполнение работ. Доказательства устранения указанных ответчиком замечаний сметной документации в материалы дела не представлены, также как и доказательства согласования заказчиком сметной документации, в части ее объема и стоимости, превышающей согласованную цену договора.

Само по себе указание в актах о приемке выполненных работ иной стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, не является изменением условий данного договора, в таком случае работы должны быть оплачены в первоначально согласованном сторонами размере. 

В комиссионном заключении от 06.09.2022, составленном представителями заказчика и подрядчика в связи с прекращением договорных отношений, отражен перечень невыполненных подрядчиком работ и не поставленного оборудования (пункты 3-8 заключения).

Ответчиком в материалы дела представлен конттрасчет стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 от 07.09.2022, которые учтены в сметных расчетах и подлежат оплате, согласно которому стоимость этих работ составляет 414 440,93 рублей (с НДС), которая включает в себя заложенность за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 389 976 руб. 19 коп., и за пуско-наладочные работы в сумме 24 464 руб. 74 коп.

Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной, правомерной и подлежит взысканию.

Таким образом, задолженность перед истцом за фактически выполненные работы, состоящая из суммы гарантийного удержания, в размере 2 593 475 руб. 05 коп., за ранее принятые работы, по которым возражения заказчиком не заявлялись, и заложенности по предъявленным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 от 07.09.2022 работам в сумме 414 490 руб. 93 коп., составляет 3 007 915 руб. 98 коп., в остальной части требования истца неправомерны.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 195 123,35 руб., исходя из следующего.

Пунктом 21.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены КС-2 и КС-3, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

По работам, выполненным на сумму 1 900 000 руб., срок оплаты истекал 15.06.2019, в связи с допущенной просрочкой оплаты за период с 15.06.2019 по 30.04.2020 истец начислил неустойку в сумме 171 000 руб.

По работам, выполненным на сумму 9 079 801 руб. 63 коп. (КС-2 от 20.04.2020), срок оплаты истекал 20.05.2020, в связи с допущенной просрочкой в оплате истец начислил неустойку за период с 20.05.2020 по 17.01.2024 в сумме 817 182 руб. 15 коп.

По работам, выполненным на сумму 1 394 848 руб. 88 коп. (КС-2 от 27.11.2020), истец начислил неустойку за период с 15.09.2022 по 19.01.2024 в сумме 804 627 руб. 47 коп.

Согласно п. 21.1.2. Договора за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных работ - пени в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работа каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В связи с расторжением заказчиком договора срок предъявленной работы на 8 046 274,68 руб. подлежал оплате 07.09.2022, истец начислил неустойку за период с 07.09.2022 по 19.11.2024 в сумме 402 313 руб. 73 коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного оборудования в размере 377 686,97 руб., исходя из следующего.

В силу п. 5.2.1. Договора текущие платежи за оборудование осуществляются Заказчиком в размере 85% от стоимости оборудования, указанной в Товарной накладной, в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами Актов осмотра оборудования, товарной накладной, при условии предоставления Заказчику Свидетельства.

В силу п. 5.2.2. Договора текущие платежи за оборудование осуществляются Заказчиком в размере 5% от стоимости оборудования, указанной в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ, в течении 30 календарных дней со дня подписания соответствующего Акта.

В силу п. 5.2.3. Договора текущие платежи за оборудование осуществляются Заказчиком в размере 10% от стоимости оборудования, в течении 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Сторонами в Договоре размер ответственности не согласован. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочками в оплате поставленного в процессе исполнения договора оборудования истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 29.05.2020.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Указал, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку Подрядчиком не соблюдены договорные условия, необходимые для оплаты, не представлена вся необходимая документация.

Пунктом 21.1.1. договора установлено, что Заказчик несет ответственность за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета.

В соответствии с п. 5.1.2. договора Заказчик производит оплату, в т.ч. за строительно-монтажные работы, при условии предъявления Подрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ, а также наличия акта возврата демонтируемого оборудования (по форме Приложения 39), акта возврата демонтируемого оборудования, не подлежащего демонтажу (по форме Приложения 40), документов, подтверждающих возмещение Заказчику убытков в соответствии с п. 21.2.6 договора.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по договору в общей сумме 3 007 915 руб. 98 коп., то за период с 07.09.2022 (в связи с прекращение договорных отношений) требования истца о взыскании неустойки, основанные на пунктах 21.1.1, 21.1.2 договора являются правомерными, но с учетом 10 % ограничения от задержанного платежа, сумма неустойки не может превышать 300 791 руб. 60 коп., в остальной части требования о взыскании неустоек неправомерны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума N 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 N 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами пропущен срок исковой давности за весь период с 10.01.2019 по 29.05.2020, поскольку иск предъявлен в суд в 2024 году, в связи с чем, в данной требование неправомерно полностью.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" ИНН:

<

***> задолженность 3 007 915 руб., 98 коп., пени 300 791 руб. 60 коп., всего: 3 308 707 руб. 58 коп., а также 20 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1