ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86506/2023

Дело № А40-164226/22

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-164226/22 (123-337) о возврате заявления ФИО3 о признании незаконными требований должника о передаче ему от ФИО3 автомобиля ВОЛЬВО гос. номер 

<

***>., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 026- 683-550 70),

при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 02.12.2023

от ФИО3: ФИО6 по дов. от 12.01.2024

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2022 поступило заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.08.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-164226/22-123-337Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7, ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 финансовый управляющий ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ФИО4; финансовым управляющим ФИО4 утверждена арбитражный управляющий ФИО3, ИНН 

<

***>, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 финансовый управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 06.12.2023 года в 14 часов 09 минут.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 09.11.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО3, в котором заявитель просит суд признать незаконными требования ФИО4 о передаче ему от ФИО3 автомобиля ВОЛЬВО гос. номер 

<

***>.

Определением от 17.11.2023 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ФИО3 о признании незаконными требований должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу положений статей 2, 4 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется посредством разрешения споров. Спор подразумевает наличие спорящих сторон. Арбитражный суд, в том числе при рассмотрении дел о банкротстве, не наделен полномочиями по предотвращению возможных нарушений прав заинтересованных лиц и вынесению решений на будущее. 

Исключение содержится в главе 27 АПК РФ, которая предусматривает возможность рассмотрения судом заявлений об установлении юридических фактов - но только при условии отсутствия спора о праве (часть 4 статьи 221 АПК РФ). Рассмотрение таких заявлений в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено.

В рассматриваемом случае ФИО3 указывает на потенциальное наличие спора о месте нахождения имущества должника и порядке его хранения. Однако, как верно указано, самим апеллянтом, вопросы хранения конкурсной массы должника определены Законом о банкротстве и не нуждаются в их дополнительном закреплении посредством вынесения самостоятельного судебного акта.

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ФИО3 о признании незаконными требований должника обосновано возвращено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-164226/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

 

                                                                                                                       ФИО8