АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13345/2017

г. Абакан

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.  

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2018 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению «Саяногорский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 351 997 рублей 32 копейки, 

при участии в судебном заседании представителей ответчика – начальника ФИО2, ФИО3 на основании устного ходатайства. 

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Саяногорский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия» о взыскании 351 997 рублей 32 копейки, в том числе 267 090 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 4402/12 от 02 августа 2012 г. по арендным платежам за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г., 84 907 рублей 21 копейки неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 июня 2016 г. по 22 августа 2017 г. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды, по которому ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г., в связи с чем истец просит взыскать сумму долга и начисленную на неё неустойку. 

В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом, однако просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. 

Копии определения о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись судом сторонам в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к иску с обоснованием заявленных требований, в которых он просит провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании представили отзыв на иск, относительно заявленных требований истца не возражали, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании постановления главы администрации г. Саяногорска №872 от 25 июня 2001 г. Саяногорской детско-юношеской спортивно-технической школе Российской оборонно-спортивно технической организации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3665 кв.м по адресу: 

<

...> для зданий и сооружений.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23 июля 2012 г. значится, что земельный участок с кадастровым номером 19:03:040209:0095 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Ответчиком 13 июля 2012 г. подано заявление с Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:03:040209:95,  расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2012 г. №03/009/2012-785, №03/009/2012-786 на земельных участках с кадастровыми номерами 19:03:040209:0095:1678В 1, 19:03:040209:0096:1678А3 1, расположены здания гаража и тира, находящиеся в оперативном управлении ответчика. 

Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска издано распоряжение №1048 от 02 августа 2012 г. о предоставлении в аренду ответчику земельного участка площадью 3 665 кв.м. с кадастровым номером 19:03:040209:95,

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02 августа 2012 г. заключён договор аренды земельного участка № 4402/12 (далее – договор), по условиям которого арендодатель во исполнение распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска №1048 от 02 августа 2012 г., передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 3 665 кв.м. с кадастровым номером 19:03:040209:95, расположенный по адресу: 

<

...>, для зданий и сооружений Саяногорской ДЮСТШ РОСТО (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен на 10 лет: с 02 августа 2012 г. по 02 августа 2022 г. 

В пункте 3.1 договора стороны установили размер арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендодателем ежегодно в размере годовой арендной платы в срок до 15 июня текущего года.

Размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешённого использования земельного участка, изменений нормативных правовых актов Российской Федерации, республики Хакасия, муниципального образования город Саяногорск, регулирующих определение арендной платы за земельные участки: изменение коэффициентов Кв, Ки, в иных случаях, предусмотренных договором аренды. при этом размер арендной платы считается изменённым с момента официального опубликования в печатных средствах массовой информации муниципального образования город Саяногорск уведомления об изменении арендой платы (пункт 3.3. договора).

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за  нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По акту приёма-передачи от 02 августа 2012 г.  земельный участок передан ответчику в аренду. 

В уведомлении №3392-6 от 15 августа 2016 г., которое получено ответчиком 18 августа 2016 г., что подтверждается копией почтового уведомления, истец предъявил требование к ответчику об оплате задолженности по арендной плате за 2016 г. и неустойки в сумме 203 270 рублей 25 копеек. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по внесению арендной платы в полном объёме, а также нарушение сроков внесения арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключён в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, годовая арендная плата должна быть определена в размере двух процентов кадастровой стоимости на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец правомерно в спорный период рассчитал арендную плату в размере, не превышающем двух процентов кадастровой стоимости земельного участка с учётом коэффициента инфляции.

Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 267 090 рублей 11 копеек долга по арендным платежам за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г. по договору аренды № 4402/12 от 02 августа 2012 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявил ко взысканию неустойку в сумме 84 907 рублей 21 копейки неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 июня 2016 г. по 22 августа 2017 г. в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды № 4402/12 от 02 августа 2012 г., который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании не выразил несогласие с суммой основного долга и не оспорил ни сам факт взыскания неустойки, ни её расчёт. 

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды помещений подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявленном размере. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик, не оспаривая правомерность начисления неустойки, заявил ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. №277-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 данного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своей природе является способом обеспечения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие сведений о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая правовой статус ответчика, который является некоммерческой организацией, при соблюдении баланса интересов сторон, арбитражный суд признал заявленный истцом размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки либо 36,5% годовых) чрезмерно высоким, а заявленный размер неустойки завышенным относительно суммы основного долга, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки составляет более трети суммы основного долга. В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу о возможном снижении размера взыскиваемой неустойки до двукратного размера учётной ставки Банка России (15,5% годовых или 0,0425 за каждый день просрочки). Иными словами размер подлежащей взысканию неустойки надлежит снизить в 2,35 раз, что составляет 36 131 рубль (84 907 рублей 21 копейку ÷2,35).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 303 221 рубль 11 копеек, в том числе 267 090 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 4402/12 от 02 августа 2012 г. по арендным платежам за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г., 36 131 рубль  неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 июня 2016 г. по 22 августа 2017 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 040 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки, то есть в сумме 8648 рублей 76 копеек. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Саяногорский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска 303 221 (триста три тысячи двести двадцать один) рубль 11 копеек, в том числе 267 090 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 4402/12 от 02 августа 2012 г. по арендным платежам за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г., 36 131 рубль  неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 июня 2016 г. по 22 августа 2017 г.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Саяногорский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                            С.М. Тропина