АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12616/2017

19 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области 

о взыскании неустойки 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 05.05.2016,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Курской области о взыскании неустойки в размере 25 061 руб. 52 коп., 1 200 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

23 января 2018 г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил.

08 февраля 2018 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 21 февраля 2018 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 12 июля 2018 г. заявленные исковые требования поддержал. Представил в материалы дела правовое обоснование заявленных исковых требований. Отказался от ранее заявленного ходатайства об истребовании в РСА дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании 12 июля 2018 г. заявленные исковые требования оспорил, поддержав заявленные ранее возражения.

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2015 г. с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 и управляемого владельцем, автомобилем ДЭУ  НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО5 и управляемым ФИО6, автомобилю ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 21 июля 2015 г. 

Указанное ДТП от 21 июля 2015 г. было оформлено участниками ДТП без вызова работников ГИБДД, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом свою вину ФИО6 признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4, владеющего автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ №0347329317, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

В целях определения реального ущерба причиненного поврежденному транспортному средству, ФИО7 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», с которым был заключен договор №б/н от 24 ноября 2015 г., в соответствии с которым экспертом-оценщиком ООО «Восток-Сервис» 24 ноября 2015 г. был проведен осмотр поврежденного имущества.

25 ноября 2015 г. в страховую компанию потерпевшим было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), которое было получено страховой компанией 07 декабря 2015 г., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции, и принято к рассмотрению сотрудником страховой компании 08 декабря 2015 г. 

02 декабря 2015 г. Страховщику посредством курьерской службы был направлен вызов на осмотр поврежденного транспортного средства для проведения независимой оценки на 09 декабря 2015 г. на 10 час. 30 мин. Стоимость услуг по доставке вызова на осмотр составила 400 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен товарный чек №ЖЛГ 0112/15-15 от 01 декабря 2015 г.  

08 декабря 2015 г. страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо  №17/09-1890 с уведомлением о необходимости представления транспортного средства на осмотр в страховую компанию в течение трех дней с момента получения данного письма.

В установленный срок транспортное средство на осмотр представлено не было.

17 декабря 2015 г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения время, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 21 июля 2015 г., а также право требования компенсации ущерба с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда.

В целях определения реального ущерба причиненного поврежденному транспортному средству, экспертом-оценщиком ООО «Восток-Сервис» на основании составленного 24 ноября 2015 г. акта осмотра, было подготовлено экспертное заключение №R276 от 17 декабря 2015 г., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 22 749 руб. 44 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 20 712 руб. 52 коп. 

Стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 9 000 руб. и была оплачена ФИО7, что подтверждается чеком-ордером  от 05 апреля 2016 г. 

06 апреля 2016 г. ФИО7 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, к которой было приложено, в том числе экспертное заключение с актом осмотра транспортного средства. 

Стоимость услуг курьера по доставке претензии ответчику составила 400 руб. 

13 апреля 2016 г. страховщик выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 29 712 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №856 от 13 апреля 2016 г.

В связи с тем, что денежные средства, а именно сумма невыплаченного страхового возмещения, своевременно не была перечислена, 04 декабря 2016 г. ФИО7 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Стоимость почтовых услуг составила 400 руб. 00 коп.

Указанная претензия была оставлена страховщиком без ответа.

29 ноября 2017 г. между ФИО7 (Цедент) и ООО «Гарант Сервис» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 21 июля 2015 г., а также право требования компенсации ущерба с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, в том числе право требования неустойки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, повреждение транспортного средства ФИО4 было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21 июля 2015 г. 

При таких обстоятельствах факт причинения повреждений имуществу ФИО4 в результате ДТП, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела истец производит расчет суммы неустойки из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 712 руб. 52 коп. за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2015 г. (по истечении 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения с момента обращения с заявлением о выплате) по 13 апреля 2016 г., что составляет 25 061 руб. 52 коп. 

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием заявленных возражений. Заявленные исковые требования истца ответчик оспорил, сославшись на то, что транспортное средство по требованию страховщика на осмотр не предоставлялось, соответственно размер страховой выплаты страховщик мог определить лишь на основании акта осмотра, подготовленного истцом, который был получен страховщиком вместе с претензией от 06 апреля 2016 г. Поэтому, по мнению страховщика страховое возмещение было произведено без нарушения установленных законом сроков.

Заявленные доводы ответчика признаны судом обоснованными. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (аб. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно общему правилу, установленному п. п. 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-II (далее - Правила ОСАГО), осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также в силу п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В рассматриваемом случае, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 25 ноября 2015 г., которое было получено страховщиком 08 декабря 2015 г.

08 декабря 2015 г. страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо  №17/09-1890 с уведомлением о необходимости представления транспортного средства на осмотр в страховую компанию в течение трех дней с момента получения данного письма.

Поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был, ответ на письмо о согласовании иной даты осмотра в адрес страховщика не направлялось.

Между тем, как подтверждается материалами дела, 24 ноября 2015 г., еще до подачи заявления страховщику. по заказу потерпевшего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение №R276 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 17 декабря 2015 г. 

Следует отметить, что дата осмотра - 24 ноября 2015 г., на основании которого экспертом-техником ООО «Восток-Сервис» было составлено заключение №R276 от 17 декабря 2015 г., была выбрана истцом в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховщик принял надлежащие меры по согласованию с истцом времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Организация потерпевшим (выгодоприобретателем) экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Между тем, получив вместе с претензией от 06 апреля 2016 г. экспертное заключение ООО "Восток-Сервис " №R276 от 17 декабря 2015 г., содержащее информацию о повреждениях застрахованного транспортного средства ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак 

<

***> (акт осмотра транспортного средства от 24 ноября 2015 г.) и о стоимости его восстановительного ремонта, страховщик признал ДТП с участием указанного автомобиля страховым случаем и, действуя разумно и добросовестно, выплатило истцу по платежному поручению №856 от 13 апреля 2016 г. страховое возмещение в сумме 29 712 руб. 52 коп.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Поскольку ответчиком принимались надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля истца, а истец от проведения такого осмотра уклонился, тем самым в действиях истца имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности, выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Расчет неустойки ранее даты получения страховщиком всех документов, указанных в п. п. 3.10, 4.13 Правил страхования N 431-П, принимавшим меры к организации осмотра поврежденного автомобиля, нарушает права и законные интересы страховщика.

Учитывая нарушение истцом порядка взаимодействия со страховщиком, предусмотренного Законом об ОСАГО, оценив действия истца как недобросовестные, суд приходит к выводу, что 20-дневный срок на выплату страхового возмещения необходимо исчислять с момента представления страховщику полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения, то есть с 06 апреля 2016 г. (с учетом положений ст. 191 ГК РФ).

13 апреля 2016 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 29 712 руб. 52 коп., то есть в срок, который с учетом нерабочих праздничных дней истекает 26 апреля 2016 г.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 13 декабря 2015 г. по 13 апреля 2016 г. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №482 от 19 декабря 2017 г.).

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся судом на истца. 

На основании статей 15, 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской