Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1325/2019

город Псков

06 июня 2019 года

решение в виде резолютивной части вынесено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (место нахождения: 690065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 376218 руб. 98 коп. 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» (далее - ответчик) о взыскании 376218 руб. 98 коп., в том числе 373680 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2538 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 01.04.2019.

Определением суда от 04 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 июня 2019 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пунктов 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума  № 10), части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не имелось.  

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

31 мая 2019 года ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

12 октября 2018 года между сторонами был заключен договор № 128 на оказание услуг, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг в отношении товаров и транспортных средств.

Согласно п. 3.1. договора цена составляет 373680 рублей.

15 октября 2018 года истец по платежному поручению № 142 перечислил ответчику в счет оказания услуг 373680 рублей.

Согласно п. 6.1. договора срок действия – до 30.11.2018. 

Ни в указанный срок действия договора, ни позднее каких-либо услуг ответчиком истцу не оказано.

18 февраля 2019 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Ответчик с требованием истца не согласился (письмо от 14.03.2019) и денежные средства не возвратил.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 6 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК).

Из смысла указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела. Ответчик сам факт получения от истца денежных средств во исполнение договора не опроверг, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил. 

Представленные односторонние акты № У000001490 от 17.10.2018 и № У000002116 от 20.11.2018 не свидетельствуют о выполнении работ, поскольку документов направления их истцу не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются. Доказательств оказания услуг ответчиком истцу не имеется. Представленные ответчиком документы в обоснование своей позиции составлены между иными лицами, а не сторонами по делу. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе платежными документами, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено, суд считает, что истец доказал необоснованность пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 373680 рублей.

В связи с не возвратом денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2538 руб. 98 коп. за период с 01.03.2019 по 01.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.04.2019 № 11 в сумме 10524 рубля. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10524 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 376218 руб. 98 коп., в том числе 373680 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2538 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 01.04.2019, а также 10524 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин