﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25489/2015

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16971/2019) ООО «Евродорстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-25489/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «ЭнергоСтрой»

к ООО «Евродорстрой»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по настоящему делу, с общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – ответчик, ООО «Евродорстрой») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «ЭнергоСтрой») взысканы 4 128 239 рублей 44 копейки задолженности, 192 141 рубль 67 копеек процентов, а в остальной части в иске отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 006942674.

Определением от 03.03.2017 подлинник исполнительного листа серии ФС 006942674 признан недействительным, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа за серией ФС 016821588.

Определением от 17.09.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя с ООО «ЭнергоСтрой» на ООО «Юридический центр «ДОФИН» в части взыскания 2 862 345 рублей 29 копеек.

В суд от ООО «Евродорстрой» поступило заявление об отсрочке исполнения решения от 02.07.2015 на срок до 10.06.2019.

Определением от 27.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «Евродорстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу № А56-25489/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Евродорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, предоставить отсрочку.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Должник не имеет возможностей исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Текущие расходы, связанные с хозяйственной деятельность ответчика, а также налоговая нагрузка превышают выручку компании.

Между тем, в отношении должника в настоящее время подано заявление о признании его банкротом, дело №А56-157061/2018.

Очевидно, как полагает заявитель, что в случае инициирования действий по взысканию указанной выше задолженности, ответчик не сможет осуществлять свою хозяйственную деятельность и не исключено введение в отношении должника одной из процедур банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

16.07.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком, кроме прочего, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

При этом, заявляя в апелляционной жалобе о готовности исполнить решение в случае предоставления отсрочки ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств начала исполнения решения суда. 

Доводов, основанных на имеющейся в деле доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта апелляционного суда, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-25489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова