АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                       Дело №А25-1525/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября  2023 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (Красная улица, дом 19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Кавказская 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369006; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 728 687 рублей (с учетом уточнений), в том числе:

- сумма задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №1874 за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 2 841 087,55 рублей;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.09.2018 по 07.06.2023 в размере 1 887 599,45 рублей, пени с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя ответчику дополнительный срок для направления отзыва на исковое заявление, реализации им своих процессуальных прав.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 №1874, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования. 

Разделом 6 контракта регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один месяц.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком подтверждается счет-фактурами от 31.08.2018 №18150/1874 на сумму 99 093,76 рублей, от 30.09.2018 №19805/1874 на сумму 147 663,99 рубля, от 31.10.2018 №23998/1874 на сумму 208 025,90 рублей, от 30.11.2018 №24795/1874 на сумму 188 842,22 рубля, от  31.12.2018 №26905/1874 на сумму 111 769,45 рублей, от 31.01.2019 №517/1874 на сумму 12 718,02 рублей, от 28.02.2019 №2615/1874 на сумму 10 713,07 рублей, от 31.03.2019 №4745/1874 на сумму 57 228,12 рублей, от 30.04.2019 №8152/1874 на сумму 186 766,41 рублей, от 31.05.2019 №10255/1874 на сумму 129 897,41 рублей, от 30.06.2019 №12365/1874 на сумму 141 262,82 рубля, от 31.07.2019 №16058/1874 на сумму 192 503,21 рубля, от 31.08.2019 №17767/1874 на сумму 121 001,67 рубль, от 30.09.2019 №19885/1874 на сумму 119 784,96 рубля, от 31.10.2019 №23227/1874 на сумму 103 867,94 рублей, от 30.11.2019 №25330/1874 на сумму 13 246,50 рублей, от 31.12.2019 №27819/1874 на сумму 19 526,55 рублей, от 31.01.2020 №521/1874 на сумму 34 979,72 рублей, от 29.02.2020 №2642/1874 на сумму 34 742,40 рублей, от 31.03.2020 №4769/1874 на сумму 33 857,16 рублей, от 30.04.2020 №7932/1874 на сумму 204 496,40 рублей, от 31.05.2020 №9591/1874 на сумму 160 702,78 рубля, от 30.06.2020 №11344/1874 на сумму 113 939,10 рублей, от 31.07.2020 №14105/1874 на сумму 142 928,04 рублей, от 31.08.2020 №16525/1874 на сумму 121 770,39 рублей, от 30.09.2020 №18127/1874 на сумму 120 839,58 рублей, от 31.10.2020 №21191/1874 на сумму 79 012,79 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.02.2023 №109/1, содержащие требование об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в части 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец исполнил обязанность по поставке электрической энергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела. Ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии, установленные пунктом 6.1 договора, надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений ответчик не представил. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сверхнормативного использования ответчиком цистерн на станции назначения.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №1874 за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 2 841 087,55 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 2 841 087,55 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Расчет пени, произведенный истцом, выполнен с учетом указанных положений, судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. 

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 2 841 087,55 рублей, подлежат удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» удовлетворить.

1.1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 775 330 (Четыре миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей, в том числе;

- сумма задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №1874 за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 2 841 087,55 рублей;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.09.2018 по 07.06.2023 в размере 1 887 599,45 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 46 643 рубля.

1.2. Взыскание пени производить далее, с 08 июня 2023 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах". 

2. Выдать Акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 726 (Семьсот двадцать шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению от  04.05.2023 №1615.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова