СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-726/2019-АК

г. Пермь

12 марта 2019 года

Дело № А71-11967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 декабря 2018 года 

по делу № А71-11967/2018,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (ИНН: 1831078833, ОГРН: 1021801153010) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (ИНН: 5917001460, ОГРН: 1135917000262) 

о взыскании 19038 руб. 34 коп. финансовых санкций, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (далее - ответчик, должник, страхователь, ООО «КНК») о взыскании 19 038 руб. 34 коп. финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» в доход соответствующего бюджета взыскано 1903 руб. 83 коп. финансовых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО «КНК» обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения. Отмечает, что закон не содержит детального перечня документов подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако исходя из подл. 10.1. п.2. ст.6 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к таким документам относится специальная оценка условий труда (СОУТ). СОУТ проводилось ООО «КНК» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с участием экспертов ООО «ВиКо», включенного в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Полагает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определяются с учетом СОУТ, следовательно, данные СОУТ также обязательны для Пенсионного фонда. В акте и решении Пенсионного фонда фактически делается вывод о недостоверности проведенной СОУТ, вместе с тем, ст. 17 закона №426-ФЗ не предусматривает возможности проведения внеплановой СОУТ по требованию Пенсионного Фонда. ООО «КНК» не может в одностороннем порядке заявить об отсутствии у работников общества права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как такое право зафиксировано в СОУТ и не оспорено. Операторы товарные на ПСП «Малая Пурга» имеют право на досрочное назначение пенсии. Полагает, что в данном случае имеет место спор о праве работников на пенсию, который должен разрешаться в суде общей юрисдикции с участием самих работников, а не в порядке привлечения страхователя к административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции, до судебного заседания, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании решения от 13.09.2017 (л.д. 18) проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ООО «КНК» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Управлением выявлено, что приемо-сдаточный пункт «Малая Пурга» осуществляет прием, хранение и отпуск нефти. 

Как указывает Пенсионный фонд, данные работы не относятся к переработке нефти, в связи с чем, у операторов товарных указанного структурного подразделения право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (п.3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца») отсутствует. 

Вышеуказанные обстоятельства, послужили для управления основанием для вывода о том, что ООО «КНК» представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016г.г., указав код льготы 2130301а- 16085 по профессии «оператор товарный» 14 работникам.

По результатам проверки управлением составлен акт от 23.11.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 019V10170000513/1.

22.12.2017, рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение №019S12170000417 о привлечении ООО «КНК» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 федерального закона №27-ФЗ за представление недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 федерального закона№27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 19 038,64 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции страхователю направлено требование от 25.01.2018 со сроком исполнения до 26.02.2018.

Неисполнение ООО «КНК» в добровольном порядке требования явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника финансовой санкции в размере 19 038,34 руб., по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Удмуртской Республики 16.05.2018 был вынесен судебный приказ по делу №А71-6783/2018 о взыскании с ООО «КНК» финансовых санкций в сумме 19 038 рубля 64 коп., впоследствии отмененный на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 по тому же делу в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер и условия работы операторов товарных ПСП «Малая Пурга» не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, признал решение Пенсионного фонда от 22.12.2017 о привлечении ООО «КНК» к ответственности правомерным, вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного штрафа до 1903 руб. 83 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон №27-ФЗ) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 3 закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 6 федерального закона №27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором содержатся предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу п. 1 ст. 11 федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с федеральным законом №212-ФЗ: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. 3 ст.17 федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно действующей с 01.01.2017 редакции ч. 3 ст. 17 федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Приказом приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в силу п. 39 которой за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст. 13 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, применяются в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно п. 5 постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ в технической эксплуатации оборудования.

В соответствии со строкой 2130301а-16085 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» данного Списка, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются операторы товарные, если они заняты в процессах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

В обоснование заявленных требований Пенсионный фонд указал, что в ходе проверки ООО «КНК» не предоставило документы, подтверждающие наличие у организации видов производств, работа на которых дает право его работникам на досрочное пенсионное обеспечение. Операторами товарными приемо-сдаточного пункта «Малая Пурга» ООО «КНК» осуществляется прием, хранение и отпуск нефти, при этом переработкой химического и нефтехимического сырья операторы товарные не занимаются, следовательно, у операторов товарных указанного структурного подразделения право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (п.3 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца») отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указывает, что операторы товарные на ПСП «Малая Пурга» имеют право на досрочное назначение пенсии, поскольку согласно коду по ОКЗ все товарные операторы относятся к категории «Аппаратчики, операторы и машинисты установок по переработке химического и нефтехимического сырья, не вошедшие в другие группы». Деятельность оператора товарного является частью этапа подготовки сырой нефти, что соответствует коду списка №2 2130301а-16085. Наличие специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), в которой отражено право работников на льготное пенсионное обеспечение, также исключает вину ООО «КНК» во вменяемом ему нарушении. 

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что уставом ООО «КНК» предусмотрено, что основным видом деятельности предприятия являются: разработка нефтяных месторождений (обслуживание нефтяных и газовых скважин); обустройство месторождений нефти и газа; эксплуатация установок комплексной подготовки нефти и газа, сепарационных установок, насосных и компрессорных станций, нефтяных резервуаров; монтажные, наладочные работы на производствах и объектах нефтяной и газовой промышленности; разработка и использование полезных ископаемых; реализация нефти и нефтепродуктов; переработка нефти и нефтепродуктов.

В штатных расписаниях страхователя за период с 24.01.2014 по 31.12.2016 в структурном подразделении приемо-сдаточном пункте «Малая Пурга» (далее-ПСП «Малая Пурга») страхователем указана профессия, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - «оператор товарный». Данная профессия отражена в перечнях ЛП, начиная с 3 кв. 2015 года.

По представленной карте аттестации рабочего места от 2013 года и карте специальной оценки условий труда от 2016 года (л.д. 92-95) оператору товарному установлен вредный класс опасности 3.1. По карте специальной оценки условий труда от 2016 года установлено право на досрочное пенсионное обеспечение, указан код льготы 2130301а-16085.

В соответствии с п.1 Технологического регламента ПСП «Малая Пурга» (далее - Технологический регламент), утвержденного 08.02.2018, пункт сбора и подготовки нефти предназначен для сдачи нефти в систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть». ПСП «Малая Пурга» осуществляет прием нефти с УПН Азинского месторождения и сдачу нефти от ООО «УДС нефть» Удмуртскому РНУ АО «Транснефть - Прикамье» на НПС «Малая Пурга» в магистральный нефтепровод «Киенгоп-Набережные Челны» (101 км.) для дальнейшей транспортировки на нефтеперерабатывающие предприятия России, ближнего и дальнего зарубежья.

Пунктом 3.2. указанного Технологического регламента предусмотрено описание технологического процесса, заключающееся в том, что на ПСП «Малая Пурга» производятся приемо-сдаточные операции с нефтью, на котором ООО «УДС нефть» сдает, а АО «Транснефть - Прикамье», в лице Удмуртского РНУ, принимает нефть. Прием нефти из автоцистерн ведется в подземные емкости РГС-200 и РГС-100. Откачка нефти производится из емкости РГС-200 либо с резервуаров 3-х суточного запаса РВС-400 №№ 1,2. Нефть поступает на узел переключений и далее в систему измерения количества и показателей качества нефти (далее - СИКН) № 820. После СИКН № 820 нефть по нефтепроводу ДУ100 поступает на точку подключения к резервуарному парку нефте-перекачивающей станции (НПС) «Малая Пурга».

Из положения о ПСП «Малая Пурга» выявлено, что ПСП является структурным подразделением ООО «КНК». Основными задачами ПСП являются: обеспечение достоверности учета количества и контроля качества нефти, организационно-техническое обеспечение приемо-сдаточных операций. Функциями в производственной области являются: достоверный учет количества и качества нефти; контроль за своевременностью поверки средств измерений; пломбирование запорной аппаратуры для обеспечения сохранности технологической системы транспортировки нефти, контроль за сохранностью пломб; пломбирование средств измерений; отбор нефти согласно ГОСТ 2517-2012; обеспечение соответствия показателей качества нефти при приеме, сдаче или перевалке требованиям нормативных документов; организация и проведение инвентаризации нефти в мерах вместимости, в технологических трубопроводах, в технологическом оборудовании.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  ПСП «Малая Пурга» осуществляет прием, хранение и отпуск нефти, не является нефтеперерабатывающим предприятием, то есть характер и условия работы на нефтеперерабатывающих производствах и на приемо-сдаточных пунктах различны. Кроме того, производства по осуществлению приема, хранения и отпуска нефти не перечислены в п. 1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» списка № 2 от 1991 года.

Согласно инструкции по охране труда для оператора товарного ИОТ.1.003-16, утвержденной 20.04.2016, в обязанности оператора (п. 1.15) входит, среди прочих, обслуживание резервуарных парков, технологических трубопроводов, узлов учета нефти, пунктов приема-сдачи нефти; прием и размещение, перекачка, отпуск и хранение нефти и других продуктов; обслуживание нефтепродуктов высокого и низкого давления, наливных и сливных эстакад; подготовка емкостей, эстакад, стояков и трубопроводов к приему, отпуску и хранению нефти; определение взлива нефти в резервуарах и других емкостях; определение температуры; контроль за отбором проб и режимов перекачки товарной нефти; обеспечение сохранности нефти; наблюдение за подогревом резервуаров, за состоянием продуктовых и паровых линий; ведение учета и оперативной отчетности о работе товарного парка, оформление документации на все операции по перекачке, приему и сдаче нефти; замер уровня жидкости в резервуарах и емкостях. При работе оператора возможно воздействие опасных и вредных производственных факторов: движущиеся машины и механизмы; загазованность воздушной среды (при работе выделяется бесцветный газ сероводород, сероводород в смеси с углеводородами; данные вещества относятся к 2 классу опасности); природно-климатические условия (пониженная и повышенная температуры воздуха рабочей зоны).

В связи с чем, в функциональные обязанности операторов товарных на ПСП «Малая Пурга» не входит переработка химического и нефтехимического сырья.

Из строки 041 карты аттестации рабочего места по условиям труда № 00.03.04.04. от 15.05.2013 (л.д. 95-96) производственного персонала ПСП «Малая Пурга», следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

Таким образом, характер и условия работы операторов товарных ПСП «Малая Пурга» не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение.

Следовательно, исходя из характера производства и функциональных обязанностей последних, право на льготное пенсионное обеспечение (досрочное назначение трудовой пенсии) по Списку № 2 (п.3 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца»), у указанных категорий работников отсутствует.

Названная льгота предоставлена операторам товарным (позиция списка № 2 2130301 а-16085), занятым в производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки. топливоподачи. обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства. 

Указанный перечень производств, работа на которых дает право его работникам на досрочное пенсионное обеспечение, расширительному толкованию не подлежит. 

Однако доказательства осуществления на ПСП «Малая Пурга» одного из вышеперечисленных видов производств ООО «КНК» не предоставлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства (ст. 65  АПК РФ).

Наличие в картах СОУТ от 17.06.2016 по профессии «оператор товарный» указания на наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии не опровергает выводов суда об отсутствии в рассматриваемом случае у спорных работников конкретного структурного подразделения общества права на применение льготы (досрочного пенсионного обеспечения).

Более того, доказательств изменения технологического процесса, функциональных обязанностей работников либо наличия иных факторов, обусловивших внесение изменений в карты СОУТ от 17.06.2016 в части указания на наличие права работников на досрочное назначение трудовой пенсии по сравнению с картой аттестации рабочего места по условиям труда от 15.05.2013, в которой указано на отсутствие указанного права, ООО «КНК» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Пенсионного фонда о том, что ООО «КНК» представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016г.г., указав код льготы 2130301 а- 16085 по профессии «оператор товарный», ввиду отсутствия правомочий в рассматриваемом случает на применение соответствующей льготы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выявленные факты представления ответчиком недостоверных сведений, применение ответственности по статье 17 федерального закона №27-ФЗ является обоснованным, а применение управлением ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, по ряду застрахованных лиц, соответствует положениям ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая меру ответственности за совершение правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного ООО «КНК» штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.40 закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.41 закона №212-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 42 закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (ч.3 ст. 42 Закона №212-ФЗ).

Статьей 44 закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в ходе рассмотрения материалов проверки, выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 закона № 188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом приведенных правовых норм и принципов, установив что оспариваемое решение вынесено управлением без учета принципа соразмерности и справедливости наказания, поскольку правонарушение совершено впервые, вызвано введением ответчика в заблуждение картой СОУТ от 17.06.2016 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного ООО «КНК» штрафа, в связи с чем, снизил размер примененных к обществу финансовых санкций до 1 903 руб. 83 коп. и признал незаконным решение Пенсионного фонда в соответствующей части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место спор о праве работников на пенсию, который должен разрешаться в суде общей юрисдикции с участием самих работников, а не в порядке привлечения страхователя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком законодательства о пенсионном страховании, в частности, положений ч. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 14 федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Применение позиции Списка № 2 (2130302а-17531), вопреки мнению ООО «КНК», необоснованно, поскольку рабочим, занятым на загрузке и выгрузке, дроблении, колке, затаривании и транспортировке сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, реагентов, абсорбентов, катализаторов, топлива нефтеловушек и сушильных камер предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение в производствах, перечисленных в разделе X Списка № 1 от 26.01.1991 № 10, а именно перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; злектрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы. 

Вместе с тем, в ходе проверки ООО «КНК» не предоставлены документы, подтверждающие наличие у организации одного из вышеперечисленных производств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2018 года по делу № А71-11967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Н.М. Савельева