ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43194/2021

20 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   ФИО1

при участии:  

от АО «Киви Банк»:   не   явился,   извещен,

от ООО «Авангардстройкомплекс»:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20020/2021)  АО «Киви Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-43194/2021 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению акционерного общества «Киви Банк» 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс»,

установил:

Акционерное  общество  «Киви Банк» (далее -  АО «Киви   Банк»)  обратилось  в   Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с   заявлением   о   признании   несостоятельным (банкротом)  общества   с  ограниченной   ответственностью  «Авангардстройкомплекс» (далее -  ООО «Авангардстройкомплекс»).

В   обоснование   заявления   АО «Киви   Банк»   сослалось   на   наличие   задолженности   в  сумме   16 222 393   руб.  27  коп.,   возникшей   в  связи  с   неисполнением  ООО «Авангардстройкомплекс»   своих   обязательств   по   договору   от 28.04.2020   № 13634-19КЭБГ  о   выдаче   банковских   гарантий,   подтвержденной   решением   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   30.04.2021   по   делу № А40-19359/2021.

Определением   арбитражного   суда  от 24.05.2021  в  принятии   заявления  ООО «Киви  Банк»  о   признании   несостоятельным   (банкротом)  ООО  «Авангардстройкомплекс»   отказано.

В апелляционной жалобе АО «Киви   Банк»  просит определение арбитражного суда от 24.05.2021  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству заявление АО «Киви   Банк»  о признании ООО  «Авангардстройкомплекс» несостоятельным (банкротом). Полагает, что в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

ООО  «Авангардстройкомплекс» в  письменном   отзыве  на   апелляционную   жалобу  просит   определение   от 24.05.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как   следует  из   материалов   дела,  28.04.2020  между АО «Киви  Банк» (далее - гарант) и  ООО  «Авангардстройкомплекс» (далее - Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий № 13634-19КЭБГ (далее - договор) путем подписания принципалом в порядке статьи  438 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  заявления о присоединении к договору.

Во исполнение договора гарант выдал по просьбе принципала банковскую гарантию № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020 на сумму 20 142 191  руб. 93 коп., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ИНН 

<

***> (далее - бенефициар) по контракту от 30.04.2020 № 20аэф-20.

24.12.2020  гарант получил от бенефициара требование об уплате по гарантии № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020  денежной суммы в размере 14 834 035 руб.  39 коп.

Письмом от 25.12.2020  гарант уведомил принципала о поступлении требования об уплате по гарантии № 13634-19КЭГБ/00007 от 28.04.2020.

11.01.2021  гарант произвел выплату бенефициару по указанной гарантии в счет оплаты выставленного требования.

В соответствии с пунктом  3.4. договора принципал обязался возместить гаранту все суммы, выплаченные им в пользу бенефициара по гарантии, а также прочие расходы, понесенные банком по исполнению обязательств по гарантии, течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу (пункт  3.5. договора).

Согласно пункту  1 приложения №3 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий гарант начисляет вознаграждение в размере 25% годовых на сумму, выплаченную гарантом бенефициару, а принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности, учитываемый на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии по дату полного возмещения суммы указанного платежа (включительно).

Письмом от 12.01.2021  гарант уведомил принципала об оплате требования по гарантии № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020  в размере 14 834 035  руб. 39 коп.  с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение. Письмо гаранта принципал оставил без ответа.

В соответствии со статьей  379 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, то есть с момента выплаты требования бенефициару у гаранта возникло право денежного требования с принципала.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора АО «Киви   Банк»  обратилось   в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО  «Авангардстройкомплекс».

30.04.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-19359/21 полностью удовлетворены требования АО «Киви  Банк» и с ООО  «Авангардстройкомплекс» взысканы денежные средства в совокупном размере      15 175 602, 03 руб., а именно: 14 834 035,39 руб.; - сумма вознаграждения в размере 243 180, 91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 386 руб.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для   обращения  АО «Киви  Банк»  в  арбитражный   суд   с  заявлением   о  признании   ООО  «Авангардстройкомплекс» несостоятельным   (банкротом). 

Отказывая в   принятии   заявления,   суд   первой   инстанции  исходил  из   того,  что  у АО «Киви  Банк»  не   возникло  право   на   обращение   в  суд   с  заявлением   о   признании   должника   банкротом,   поскольку   на   дату   подачи   заявления   о  признании ООО  «Авангардстройкомплекс» несостоятельным   (банкротом)  (17.05.2021)  решение   Арбитражного   суда   города   Москвы  от 30.04.2021   по   делу № А40-19359/2021   не  вступило в   законную  силу  (часть 1  статьи   180   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве определяет условия возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, это наличие неисполненных требований к должнику - юридическому лицу в совокупном размере не менее триста тысяч, а также это наличие признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, т.е. соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а в отношении гражданина такое дополнительное условие как превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

В пунктах 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве в качестве лиц и органов, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, названы должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве определяются состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве). При этом учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что сообщение N 07627666 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО  «Авангардстройкомплекс» опубликовано  АО «Киви Банк» 26.04.2021.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации 20.12.2016) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

Аналогичный правовой подход закреплен и в пункте 1 раздела I «Практика применения законодательства о банкротстве «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации  20.12.2016).

В рассматриваемом случае АО «Киви Банк»  ссылается на наличие у ООО  «Авангардстройкомплекс» долга, возникшего в связи с выплатой банком возмещения по банковским гарантиям, выдача которых связана со специальной правоспособностью кредитной организации.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: выдача банковских гарантий (пункт 8 части 3 статьи 5).

Выдача банковской гарантии в рамках правоотношений между банком и принципалом представляет собой осуществление определенной деятельности, которая заключается в сохранении за банком в течение периода действия банковской гарантии обязательства по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежной суммы по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Требования банка о возмещении принципалом понесенных в связи с выплатой банковской гарантии расходов также вытекают из вышеуказанной деятельности.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, на такое требование распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поэтому АО «Киви  Банк» вправе воспользоваться упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства ООО  «Авангардстройкомплекс» без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с ООО  «Авангардстройкомплекс» в общеисковом порядке.

Данные выводы подтверждаются, в том числе, судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15286/2019 по делу N А40-39683/2019).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 24.05.2021, с направлением вопроса  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24.05.2021 по делу №  А56-43194/2021  отменить.

Направить вопрос  на   новое   рассмотрение  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова